Судья фио № 10-6624/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

 при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора фио

защитника – адвоката фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым  

 ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в фио, гражданину фио, зарегистрированному по адресу: фиоадрес, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 24 апреля 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

24 февраля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2025 года.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого защитник-адвокат Гасанов Г.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность судебного решения, мотивируя отсутствием достаточных сведений, подтверждающих возможность фио в случае нахождения на свободе скрыться от органов предварительного следствия либо суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обращает также внимание на данные о личности фио, который не судим, вину признал, имеет жену и троих детей, легально находился на адрес, работает, имеет действующий патент, положительно характеризуется, намерений скрываться не имеет. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в отложении вопроса о мере пресечения до 72 часов. Предлагает отменить постановление судьи и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

 Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления коррупционной направленности, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, не имеет постоянного места жительства на адрес, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, и иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу. 

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении в причастности фио к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о мере пресечения и продлении срока задержания не поступало.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий обвиняемого не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений об обоснованном подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеет место, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности и квалификации его действий.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий