УИД 05RS0№-25

Дело №а-3992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании отказа от 27.03.2025г. № в подтверждении гражданства РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, и обязании Министерство внутренних дел по 

<

адрес> совершить действия, направленные на признание наличия у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации, путем внесения сведений о ее гражданстве РФ, в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству внутренних дел по РД мотивируя его тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, получила паспорт гражданки РФ, гражданства другого государства никогда не имела и не имеет. Гражданство и паспорт гражданки РФ является у нее единственным. Однако при получении паспорта ее ребенку, ей в миграционном органе сообщили, что в базе отсутствуют сведения о ее гражданстве, хотя имеются сведения о выдаче паспорта и прописке по месту жительства. 2002 году ей выдан паспорт гражданки РФ, в последующем заменен 20.01.200бг., и получен паспорт серии 8206 №.

ФИО1, получала так же заграничный паспорт, является действующей военнослужащей РФ уже более 17 лет. Является ветераном боевых действий. При выдаче заграничного паспорта миграционный орган так же проверяет наличие гражданства РФ, после всех проверок и был выдан заграничный паспорт. Поэтому отсутствие сведения о гражданстве в миграционной базе данных, является незаконным и необоснованным. Отсутствие сведения о гражданстве, при наличии паспорта гражданина РФ, прямо нарушают ее конституционные права.

Ее мать так же является гражданкой РФ. ФИО1, с 2009 замужем за гражданином РФ ФИО2, от которого имеются четверо малолетних детей являющиеся гражданами РФ. Среднее и высшее образование так же получила на территории РФ.

Так как первый свой паспорт ФИО1, получила на территории Республики Дагестан, гражданства другого государства не имеет, через адвоката ФИО8, обратилась в УВМ МВД по РД, с запросом подтвердить наличие у нее гражданства РФ и внести сведения о ее гражданстве.

На адвокатский запрос от 10.03.2025г., получили ответ от 27.03.2025г. (получен по почте ДД.ММ.ГГГГг.) в форме отказа, где миграционный орган сообщает, что подтвердить принадлежность к гражданству Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о регистрации на ДД.ММ.ГГГГ год.

Так же в своем ответе ссылаются на части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» согласно которому, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (ДД.ММ.ГГГГ год), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем желании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Указывают что, учитывая тот факт, что на дату вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлась несовершеннолетней проведены проверки в отношении её родителей.

Мать ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР была признана гражданкой Российской Федерации на основании части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», решением Новолакского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце ФИО1 в действующих учётах МВД России, отсутствуют.

ФИО3 в своём заявлении о признании её гражданкой Российской Федерации указала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако на момент признания матери гражданкой Российской Федерации в постановочной части решения не внесены сведения в отношении ФИО7 ФИО1 Г.А. не предоставила документ, подтверждающий смену её установочных данных для вынесения в отношении неё заключения об определении наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации. В связи с чем рекомендуют истице обратиться лично в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> со всеми имеющимися у неё документами (составляющими актовые записи).

В ином случае будет инициировано проведение служебной проверки о законности и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9 Г.А.

Такой отказ считает незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим

Конституционные права и законные интересы ФИО1, и ее несовершеннолетних детей, на основании следующего.

Неоднократное обращение истицы в миграционный орган с документами и просьбой подтвердить наличие у нее гражданства, положительного результата не дало, поэтому истица считает единственный способом защиты ее прав является обращение в суд.

Фактически с момента первого получения паспорта гражданки РФ ФИО1, прошло более 23 лет. Иного гражданства у нее никогда не было и нет. Возложения на нее спустя 23 лет, ответчиком обязанности по подтверждению ее проживания на территории РФ на 06.02.1992г., является незаконным и необоснованным, так как противоречит закону о гражданстве и Конституции РФ.

Кроме того, на дату вступления в силу (06.02.1992г.) Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала на территории Российской Федерации и за границу выезжала только кратковременно.

Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны гражданина, а также вынесения по этому вопросу решения государственного органа.

Все паспорта истица получала на законном основании, в том числе и последний паспорт, является действующим. Каких-либо служебных проверок, где бы установили факт предоставления истицей подложных документов или сведений, не установлено. Решение о необоснованности выдачи лицу паспорта РФ может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных или виновных действий со стороны заявителя или со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу российского паспорта при отсутствии на то законных оснований. «В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным

Истица имеет постоянную регистрацию в России с момента получения ей первого паспорта гражданки РФ, иного гражданства не приобретала, поставлена на налоговый учет и пользуется иными правами и обязанностями гражданки РФ, материалы содержат неоднократные подтверждения наличия у нее гражданства, которые выражаются в замене ранее выданных паспортов, а также в выдаче ей заграничного паспорта. При этом бесспорных фактов неправомерных или виновных действий как ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа власти при выдаче ему паспорта гражданки РФ не установлено.

Отсутствие в базе МВД сведений о гражданстве по причине того, что должностные лица его не внесли, не может являться основанием для умаления, ущемления и ограничения прав гражданина РФ.

Между тем бремя негативных последствий отсутствия официальных документов, которые должны были храниться у миграционного органа на момент выдачи паспорта гражданина РФ, (документы постоянного проживания на территории РФ на дату 06.02.1992г.) не может быть возложено на административного истца, на которого изначально не возложена ответственность за их хранение.

В апреле 2009 года Генпрокуратура РФ признала незаконной практику изъятия паспортов и отказов в их обмене, если отсутствуют неправомерные действия со стороны гражданина. Также было признано незаконным требование к обладателю паспорта подтвердить, наличие у него гражданства или установить в суде факт постоянного проживания.

Имеющаяся судебная практика так же основывается на аналогичных доводах, изложенных административным истцом.

Судебная практика вплоть до Верховного Суда РФ все складывается в пользу граждан. «Уже широко известный по делам добросовестных приобретателей принцип, согласно которому ответственность за небрежность государственных органов нельзя перекладывать на частных лиц, работает и в делах о гражданстве. Если уполномоченные органы власти потеряли или перепутали документы, или забыли внести данные в официальные базы - это не может повлечь аннулирование гражданства при условии, что само лицо имело право по закону это гражданство получить и не сообщало заведомо ложных сведений о себе.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками миграционного органа своих обязанностей не может являться основанием для умаления прав лица, на законном основании получившего паспорт гражданина РФ.

Судебная практика Верховного суда РД, по аналогичному вопросу прилагается к иску.

Также в Постановлении №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод административного ответчика о том, что истица никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении ей этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции МВД по РД.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Также пояснил, что его доверительница административный истец ФИО1 извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представители административных ответчиков – Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, Управления по вопросам миграции МВД по РД, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, возражения по делу суду не представили, как и не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 4 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч, 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Это конституционное положение корреспондирует части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».

Согласно части 7 статьи 4 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Кроме того, на дату вступления в силу (06.02.1992г.) Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала на территории Российской Федерации и за границу выезжала только кратковременно.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой ФИО6» при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 данного закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Процедура лишения гражданства законом не предусмотрена, никакой государственный орган сделать это не вправе. Гражданин может выйти из гражданства РФ по собственному желанию. В законе есть возможность отменить решение по вопросу гражданства (это может быть решение о приеме в гражданство или выходе из него, решение о признании, либо о наличии гражданства) «если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений» (это цитата из статьи 22 действующего закона о гражданстве).

При этом законом четко определено, что «факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке», то есть по закону можно признать ее не гражданкой России только, если в судебном порядке доказать факт представления заявителем подложных документов, либо добровольно, иных оснований в законе не предусмотрено.

Согласно ст. 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.2002г. документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В силу п.1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в силу 06.02.1992г. и действовавшего на момент спорных отношений, признание гражданства Российской Федерации является одним из оснований его приобретения; гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 данного закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны гражданина, а также вынесения по этому вопросу решения государственного органа.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в подтверждении гражданства Российской Федерации и возложении обязанности совершить действия по признанию наличия у нее гражданства РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является гражданкой Российской Федерации по рождению, родилась на территории РСФСР. При обращении в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> (УВМ МВД по РД) с заявлением о подтверждении гражданства РФ ей было отказано на основании отсутствия в представленных документах достаточных сведений, подтверждающих наличие у нее гражданства РФ. Отказ выражен в письменной форме от 27.03.2025г. №.

Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы, поскольку она, будучи уроженкой и постоянной жительницей Республики Дагестан, не утрачивала гражданство РФ и имеет на него право. Отказ лишает ее возможности в полной мере реализовать права, связанные с принадлежностью к гражданству РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданство в Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве).

В соответствии с п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочный орган обязан проверять наличие обстоятельств, свидетельствующих о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации, в том числе на основании представленных заявителем документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ на территории Дагестанской АССР, входящей в состав РСФСР. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Административным истцом в УВМ МВД по РД и в суд был представлен паспорт гражданина Российской Федерации образца 1997 года, серии 8206 №, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что впоследствии данный паспорт был признан недействительным в отсутствием сведений о регистрации на 06.02.1992г., сам факт его законного получения административным истцом в 2006 году является бесспорным доказательством того, что на момент его выдачи компетентные органы государственной власти уже признали за ФИО1 гражданство Российской Федерации и наделили ее соответствующим документом.

Как следует из материалов дела, фактически с момента первого получения паспорта гражданки РФ ФИО1, прошло более 23 лет. В материалы дела не представлено доказательств наличия у административного истца иного гражданства. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в России с момента получения ей первого паспорта гражданки РФ, иного гражданства не приобретала, поставлена на налоговый учет и пользуется иными правами и обязанностями гражданки РФ.

В материалы дела представлены документы о получении ФИО1 не только паспорта гражданина Российской Федерации, но также российского аттестата о среднем(полном) образовании в 2002 году, диплома о высшем образовании ГОУ ВПО «ДГТУ» 

<

адрес> в 2008 году, диплома магистра ФГБО УВО ДГТУ 

<

адрес> в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан заграничный паспорт Российской Федерации серии 76 №.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником МВД РФ, что подтверждается удостоверением серии ВВ №, а также имеет военный билет Российской Федерации серии АК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> Республики Дагестан.

Таким образом материалы содержат достаточное количество российских документов, выданных на имя ФИО1, которые подтверждают наличие у нее гражданства России. 

Административным истцом также представлены в материалы дела документы ее матери ФИО3, которая является гражданкой России, а также других близких родственников – граждан России, что также является подтверждением того, что ФИО1 является гражданкой России.

Согласно ст. 41.1 Закона о гражданстве, гражданами Российской Федерации по рождению признаются лица, родившиеся на территории РСФСР до дня вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), если они не изъявили добровольно желание прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В Постановлении №-П Конституционный Суд Российской Федерации указано, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субьект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод административного ответчика о том, что истица никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении ей этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

ФИО1 родилась до указанной даты (в 1985 году) на территории РСФСР. Доказательств ее добровольного выхода из гражданства Российской Федерации либо приобретения ею гражданства иностранного государства административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации по рождению и не утрачивала его. Представленные ею документы, в их совокупности, являются достаточным и неопровержимым доказательством наличия у нее гражданства РФ.

Отказ УВМ МВД по РД от 27.03.2025г. №, по сути, ставит под сомнение законность ранее выданного ей паспорта и сам факт наличия гражданства, что противоречит принципу сохранения гражданства, закрепленному в ст. 4 Закона о гражданстве, и не основан на законе.

Суд считает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку вынесен при отсутствии правовых оснований для его принятия и нарушает права административного истца, гарантированные Конституцией РФ и законодательством о гражданстве.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 227, 228, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ УВМ МВД по РД от 27.03.2025г. № в подтверждении гражданства РФ ФИО1 15.12.1985гр.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> совершить действия, направленные на признание наличия у гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации, путем внесения сведений о ее гражданстве РФ, в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья /подпись/ Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.