Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 у о взыскании пени за просрочку арендных платежей, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182579 руб. 31 коп. В заявлении указано, что между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору, комитет, выступая арендодателем, предоставил на условиях аренды, а арендатор ФИО1, принял земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

Общая площадь данных участков составила 234,4 га, в том числе: пашня – 118 га, сенокос – 115,7 га. По условиям договора аренды земельные участи предоставлены арендатору сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях сельскохозяйственного производства. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 26 числа последнего месяца. Ответчик свои обязанности по внесению арендной платы не выполнял, нарушая сроки внесения арендных платежей. В силу п. 5.2 договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня по 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку арендного платежа составила 182579 руб. 31 коп. Досудебная претензия о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что задолженность по арендной плате погашена им в полном объеме, задолженность возникла в результате низкой урожайности яровых и озимых культур, в настоящее время участок им не используется, он является пенсионером, сумма получаемой им пенсии крайне мала, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Порядок и условия внесения арендной платы определены в статье 614 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 заключен договор № земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области.

Предметом указанного договора являлись земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адрес: 

<

адрес> общей площадью 234,4 га, в том числе: пашня – 118,7 га, сенокосы – 115,7 га. Срок договора аренды – 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 90697 руб. 67 коп. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182579 руб. 31 коп. 

Размер задолженности по пени подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с данными конкретного дела (погашение ответчиком суммы задолженности по внесению арендных платежей, тяжелое материальное положение ответчика, достижение им пенсионного возраста), учитывая, что установленная договором ставка пени (0,3% за каждый день просрочки) является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, что неисполнение арендатором своих обязательств привели к возникновению убытков у истца, суд считает возможным снизить задолженность по пени на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, и госпошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 а в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (

<

данные изъяты>) задолженность по пени за просрочку арендного платежа по договору аренды в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья Е.С. Толмачева