Судья Домашевская Д.А. Дело № 22-751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 19 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Гусевского М.Ф., осуждённого ФИО1, защитника Зуева Б.А., при секретаре Бондареве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

-16 июля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 8 мая 2020 года по 16 июля 2020 года). Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года условное осуждение по приговору от 16 июля 2020 года отменено. Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 2 февраля 2021 года постановление от 19 октября 2020 года отменено, осуждённый освобождён из исправительного учреждения (отбывал наказание в виде лишения свободы с 16 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года),

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором по настоящему делу частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, составляющая 4 года лишения свободы, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 16 июля 2020 года, с 16 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года, а также в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 16 июля 2020 года. 

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на необходимость по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его нахождения под стражей по данному, а также предыдущему уголовным делам, поскольку в период с 16 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года он незаконно отбывал наказание. Помимо того приводит, что изначально привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Однако в феврале 2021 года поменялся следователь, который предъявил ему обвинение в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Оспаривает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 809 от 4 декабря 2020 года, так как в этот период он отбывал наказание и не мог принимать участие в экспертизе. Обращает внимание на то, что исковые требования по делу не заявлены, потерпевшая просила не лишать его свободы, он работал и ухаживал за отцом, имеющим инвалидность 1 группы, а до 16 июля 2021 года не был судим. Просит постановить приговор не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М., полагая её доводы несостоятельными, просит отставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд убедился и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении грабежа обоснованно, подсудимый понимал существо предъявленного ему обвинения и был согласен с ним в полном объёме, оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая заключение судебной экспертизы №, производство которой, вопреки доводам осуждённого, начато до его задержания и отбытия им наказания по предыдущему приговору суда – с 10 ноября 2020 года.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что копию приговора он получил только 21 мая 2021 года, не влияют на постановленный приговор, так как право апелляционного обжалования судебного решения им реализовано.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При изложенных выше условиях аргументы ФИО1 относительно того, что изначально он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при том, что, как уже указано выше, обоснованность обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ была проверена судом исходя из совокупности собранных по делу доказательств, ФИО1 согласился с таким обвинением.

Наказание осуждённому за совершённое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершение осуждёнными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно судом признано обстоятельством, отягчающим наказание, с приведением соответствующих мотивов, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом учтены.

Информация, касающаяся личности ФИО1, отражённая в апелляционной жалобе принята судом во внимание при решении вопроса о наказании. Новых же сведений, в том числе подлежащих обязательному учёту при назначении наказания и способных повлиять на определённые судом вид и размер наказания, не найдено.

В суде первой инстанции потерпевшая участия не принимала, более того мнение потерпевших о наказании в силу публичного характера уголовно-правовых отношений для суда определяющим не может являться, такое право принадлежит суду, а поэтому доводы осуждённого в этой части также являются несостоятельными.

Поскольку ФИО1 совершено преступление после провозглашения приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, не вступившего в законную силу, суд первой инстанции применил правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

При этом выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года и назначении наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и достаточно мотивированными. 

В силу закона и разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае отмены условного осуждения неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года условное осуждение по приговору суда от 16 июля 2020 года ФИО1 было отменено, и он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. На дату постановления приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда составила 3 года 9 месяцев 14 дней лишения свободы, а не 4 года как указал суд первой инстанции в резолютивной части приговора, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Зачёт же в срок лишения свободы, со ссылкой на ст.70 УК РФ, отбытого наказания по приговору суда от 16 июля 2020 года с 16 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года не соответствует уголовному закону, между тем его неправильное применение не может быть устранено судом второй инстанции в связи с отсутствием апелляционного повода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ), а назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ наказание – соразмерно смягчить с применением принципа частичного присоединения к наказанию за вновь совершённое преступление неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Руководствуясь изложенными требованиями, суд первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, зачёл в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по предыдущему приговору суда, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 16 июля 2020 года. Вместе с тем, поскольку содержание указанной применённой нормы уголовного закона по последнему периоду судом в резолютивной части не раскрыто для правильного применения закона она подлежит изменению с указанием, что время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 16 июля 2020 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора, отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, и путём частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца;

-время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 16 июля 2020 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий