Дело № 2-1060/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Олейниковой В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО7, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 150 000 рублей.

По состоянию на 02 марта 2020 г. задолженность по кредитной карте составляет 145 852 рубля 70 копеек, в том числе просроченный основной долг 125 928 рублей 57 копеек и просроченные проценты 4 964 рубля 89 копеек. 

20 декабря 2017 г. заемщик умер, по сведениям банка наследниками ФИО7 являются ФИО6, ФИО3 и ФИО1.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 810, 819, 851, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитной карте в размере 145 852 рубля 70 копеек копейки., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 117 рублей 05 копеек.

Протокольным определением суда от 31 августа 2020 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО4, ФИО5. 

Определением Магаданского городского суда от 15 сентября 2020 года производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика прекращено в связи со смертью ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО7, так как ФИО4, ФИО5 является наследниками умершей ФИО6.

Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № № ФИО7, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 26 августа 2014 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО7 об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 150000 рублей. В соответствии с заявлением заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 150000 рублей с уплатой 18,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,4% годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана информация о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись. 

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик ознакомлен, что следует из заявления на получение кредитной карты. 

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив кредит в размере 150000 рублей.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не производил.

По состоянию на 02 марта 2020 г. задолженность по кредитной карте составляет 145 852 рубля 70 копеек, в том числе просроченный основной долг 125 928 рублей 57 копеек и просроченные проценты 4 964 рубля 89 копеек. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 20 декабря 2017 г. отделом записи актов гражданского состояния мэрии города Магадана, ФИО7 умер 20 декабря 2017 г., о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № №, наследниками ФИО7 по закону являются: ФИО6 (супруга), ФИО3 (дочь) и ФИО1 (сын).

ФИО6, приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на катер «Тихий», бортовой номер судна Р 45 – 29 МА; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0001 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0010 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0015 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счетах № №, №, № (счет банковской карты) с причитающими процентами и компенсациями; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, приняла наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей собственности на катер ФИО11 бортовой номер судна №; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0001 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0010 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0015 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счетах № № (счет банковской карты) с причитающими процентами и компенсациями.

ФИО1, принял наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на катер ФИО12 бортовой номер судна №; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0001 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете 

<

адрес>, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0010 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении №8645/0015 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счетах № № (счет банковской карты) с причитающими процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 являются надлежащим ответчиками по делу.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО4, ФИО5 являются наследниками ФИО6, которая умерла 26 апреля 2019 года, то есть до обращения истца в суд с иском, следствием чего явилось прекращение дела к указанному ответчику, соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность от 25 июля 2013 года № стоимость жилого помещения определена 46 194 рубля 00 копеек.

Согласно отчета об оценке от 20 декабря 2017 года № 04-18 стоимость катера составляет 890 000 рублей 00 копеек.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, доказательства исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 02 апреля 2020 г. № следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 4117 рублей 05 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 4276****2684 в размере 145 852 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 05 копеек, а всего взыскать 149 969 (сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 сентября 2020 г.

Судья Е.Ф.Пикалева