1-416/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «17» августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., 

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Хаджаевой Ю.А. и Цыбеновой З.Е., 

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, описан способ совершения преступления

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в » УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, своё ходатайство поддержал и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он примирился, потерпевшим полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник Коробенков Н.В. просил суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, полностью возместившим причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, последний полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель считает, что настоящее уголовное дело надлежит рассмотреть в особом порядке, при этом не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО1, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно. В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. 

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО1, и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия на основании постановления следователя от 24 мая 2017 года, оставить за владельцем, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Гусак А.А.