УИД: 77RS0007-02-2025-014816-09

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4014/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Мосводосток» о признании отказа в приеме на работу незаконным,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ГУП «Мосводосток» (далее ответчик), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отказа в заключении трудового договора на должность старшего юрисконсульта в ГУП «Мосводосток» незаконным.

Требования истца мотивированы тем, что 29.05.2025, связи с актуальностью вакансии старшего юрисконсульта ГУП «Мосводосток», истцом с адреса электронной почты zhokhov_a@bk.ru, на адрес электронной почты ответчика mosvodostok_uk@mail.ru направлено обращение с просьбой о принятии на работу на должность старшего юрисконсульта в ГУП «Мосводосток», однако, ответа не поступило. 

03.07.2025 истцом на адреса электронной почты ответчика mosvodostok_uk@mail.ru, cancel@mosvodostok.net направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отказа в заключении трудового договора, однако от ответчика ответ также не последовал.

08.07.2025 от ответчика истцу поступил ответ исх.№ 01-23-2..., из смысла которого усматривалось, что истцом через сайт поиска вакансии направлялось требование о заключении трудового договора, по вопросу трудоустройства истец не обращался и письменного заявления с полным пакетом документов не предъявлял, соответственно, отказ в трудоустройстве не получал, ссылается на обязательность предоставления письменного заявления о приеме на работу с указанием должности, что, по мнению истца, является недопустимым с точки зрения закона. Утверждение ответчика о не обращении истца с целью трудоустройства в ГУП «Мосводосток» недостоверно, поскольку намерение в трудоустройстве выражалась еще в обращении о приеме на работу 29.05.2025. 

Таким образом, игнорирование ответчиком обращения истца о трудоустройстве вне рамок сайта поиска вакансий, замалчивание информации о порядке подбора, отбора и найма персонала, порядке предоставления и подробном перечне документов, предусмотренных законом для трудоустройства, не предоставление законной гарантии заключения трудового договора нарушают права истца на доступ к труду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, прорсил суд в иске истцу отказать.  

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2).

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 указанного выше Пленума).

Разъяснения по вопросам, связанным с признанием незаконным отказа в приеме на работу, изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора следует, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников, не допускается. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По смыслу приведенных правовых норм не является надлежащим основанием для отказа в трудоустройстве отсутствие согласования кандидатуры работника руководителем структурного подразделения либо другим должностным лицом без указания мотивов отказа, поскольку отказ в приеме на работу допустим только по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что на сайте hh.ru были размещены сведения о вакансии старшего юрисконсульта ГУП «Мосводосток», на которую истец откликнулся 22.04.2025.

В этот же день на том же сайте ФИО1 был направлен ответ о том, что он не приглашается на собеседование, поскольку его кандидатура не подходит.

29.05.2025 истцом с электронной почты zhokhov_a@bk.ru, на электронную почту ответчика mosvodostok_uk@mail.ru направлен скан резюме с просьбой о принятии на работу на должность старшего юрисконсульта в ГУП «Мосводосток».

03.07.2025 истцом на адреса электронной почты ответчика mosvodostok_uk@mail.ru, cancel@mosvodostok.net направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отказа в заключении трудового договора.

08.07.2025 от ответчика истцу поступил ответ исх.№ 01-23-2..., согласно которому направление резюме через сайт поиска вакансий не может рассматриваться как обращение с требованием о заключении трудового договора. 

02.09.2025 истцом на электронную почту ГУП «Мосводосток» направлено обращение с просьбой дать ответ на его электронное обращение о приеме на работу на должность старшего юрисконсульта. 

12.09.2025 от ответчика истцу поступил ответ исх.№ 10-23-35647, которым указано, что заявление о приеме на работу не входит в перечень обязательных документов, которые соискатель предъявляет при заключении трудового договора. Факт трудоустройства фиксирует приказ, основанием для которого служит трудовой договор, подписанный со стороны работника и работодателя. Кроме того, копия заявления о приеме на работу от 29.05.2025, направленная по электронной почте, не рассматривалась, поскольку заявление было направлено в нарушение требований ст.ст. 22.1-22.3 ТК РФ, определяющих электронный документооборот в сфере трудовых отношений.

10.06.2025 на сайте hh.ru вакансия старшего юрисконсульта ГУП «Мосводосток» перенесена в архив.

Разрешая настоящие исковые требования, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял документов, необходимых для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие факта направления истцом заявлений о заключении с ним трудового договора по вакантной должности, поскольку резюме таковым не является, суд не может расценивать действия ответчика как носящие дискриминационный характер по отношению к истцу.

В связи с чем, суд признает требования истца о признании отказа в заключении трудового договора на должность старшего юрисконсульта в ГУП «Мосводосток» незаконным, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Мосвдосток» о признании отказа в приеме на работу незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25.11.2025.

Судья: