Дело № 2-5012/2025

50RS0052-01-2025-005492-34

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шапран ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2013 г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 163 670 руб. 

Ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 06.08.2013 г. по 03.10.2022 г. за ним образовалась задолженность в размере 387 755,66 руб., из которых:

- основной долг – 163 349,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 114 926,97 руб.;

- комиссии – 109 479,66 руб.

22.12.2014 г. ПАО «МТС Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», который, в свою очередь, уступил данное право истцу на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.08.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 387 755,66 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 194 руб., а всего взыскать 399 949,66 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 163 670 руб. 

Согласно представленному расчету за период с 06.08.2013 г. по 03.10.2022 г. по указанному договору образовалась задолженность.

22.12.2014 г. ПАО «МТС Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», который, в свою очередь, уступил данное право истцу на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно материалам дела задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 06.08.2013 г. по 03.10.2022 г., составила сумму в размере 387 755,66 руб., из которых:

- основной долг – 163 349,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 114 926,97 руб.;

- комиссии – 109 479,66 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. Иного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергавших бы доводы истца, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору между сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 194 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к Шапран ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Шапран ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2013 г., образовавшуюся за период с 06.08.2013 г. по 03.10.2022 г., в размере 387 755 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 (двенадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова