Дело №а-2797/2024

УИД 59RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ проведены документальные проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, 59№, №. В ходе проверки были рассмотрены следующие документы: решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-7305/2023, письмо КГМУП «Водоконал» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «ДУ №» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения плановой документарной проверки в части оснащенности жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес> края приборами холодной и горячей воды административным истцам были выданы предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанными предписаниями проверяемые лица обратились в Свердловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании решения (предписания) незаконным. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Инспекции признаны законными, в удовлетворении административного иска отказано полностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

По результатам проверки исполнения ранее выданных предписаний Инспекция пришла к выводу о их неисполнении, по результатам составлены акты документальной проверки, вынесены предписания, согласно которым на административных истцов возложена обязанность установить индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета в эксплуатацию и обеспечить их надежную техническую эксплуатацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С данными актами и предписаниями административные истцы не согласны и считают, что акты и предписания не соответствуют законодательству и ограничивают их демократические права. Указывают, что в настоящий момент в квартире проведен ремонт, в связи с чем установка приборов учета горячего и холодного водоснабжения по техническим причинам отсутствует. Отмечают, что действующим законодательством предусмотрена возможность производить оплату коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению исходя из норматива потребления.

Отмечают, что административный орган при проведении проверки руководствовался решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения оспариваемых актов административного органа не вступило в законную силу по причине обжалования в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемые акты проверок и предписания подлежат отменен, поскольку преждевременны и не основаны на законе.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными акты документальной проверки, вынесенные Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, вынесенные предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, обязать административного ответчика отменить акты документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, вынесенные предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить, пояснила, что предписания вынесены незаконно до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес>. Инспекция нарушает принцип демократизма, причиняет ей вред. Своими действиями инспекция вынудила их пойти на крайние меры, вынуждены покинуть свое жилище, выставили квартиру на продажу. Указала, что нарушения выявленные в ходе первоначальной проверки, не устранены, счетчики ими по первым предписаниям не устанавливались.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что инспекция, не дожидаясь вступления в силу решения суда по обжалованию предписаний, вынесла повторные предписания.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что проверки проведены Инспекцией в строгом соответствии с требованиями законодательства, выводы по результатам проверок являются верными, обоснованными, нарушений, являющихся основанием для признания выданных предписаний недействительными, не имеется. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы предписания №, №, №, которыми на административных истцов возложена обязанность установить в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7305/2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными вышеобозначенных предписаний (л.д. 104-108).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО6 принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63). Проведение контрольно-надзорного мероприятия согласовано органами прокуратуры (л.д. 69-72).

Актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-67) при проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края не исполнила обязанность по оснащению данного помещения приборами учета холодной, горячей воды, что является нарушением части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 34, пункта 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> выдано предписание № (л.д. 68), которым на ФИО1 возложена обязанность установить в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО6 принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности ФИО2 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74). Проведение контрольно-надзорного мероприятия согласовано органами прокуратуры (л.д. 80-83).

Актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-78) при проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края не исполнила обязанность по оснащению данного помещения приборами учета холодной, горячей воды, что является нарушением части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 34, пункта 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> выдано предписание № (л.д. 79), которым на ФИО2 возложена обязанность установить в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО6 принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности ФИО3 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85). Проведение контрольно-надзорного мероприятия согласовано органами прокуратуры (л.д. 91-94).

Актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-89) при проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края не исполнил обязанность по оснащению данного помещения приборами учета холодной, горячей воды, что является нарушением части 1 статьи 157 ЖК РФ, части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 34, пункта 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> выдано предписание № (л.д. 90), которым на ФИО3 возложена обязанность установить в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> края индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды, ввести установленные приборы учета холодной, горячей воды в эксплуатацию и обеспечить их надлежащую техническую эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Согласно положениям части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 указанного Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одни из основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона;

В соответствии с частью 2 статьи 83 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Поскольку административными истцами сведений об исполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес> не представлено, у административного ответчика имелись предусмотренные Законом № 248-ФЗ основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в виде неплановых документарных проверок исполнения предписаний.

В рамка проведенных в отношении административных истцов документарных проверок Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> установлен факт неисполнения ранее выданных предписаний, что подтверждается полученными в рамках проверок сведениями ресурсоснабжающей организацией и управляющей компании.

В частности ООО «ДУ №» предоставлена информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверяемые лица в адрес управляющей организации за установкой и опломбировкой индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды не обращались. КГМУГТ «Водоконал» предоставлена информация, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверяемые лица с заявлениями о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды не обращались.

Кроме того, факт неисполнения предписаний и неосуществления действий по установке приборов учета не отрицался административными истцами в судебном заседании.

Таким образом, Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о неисполнении ранее выданных предписаний, в связи с чем по результатам проверки выданы предписания об устранении нарушений действующего законодательства с установлением нового срока для устранения нарушений.

Довод административных истцов о незаконности и преждевременности оспариваемых актов проверок и предписаний в связи с тем обстоятельством, что решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7305/2023 на момент проведения проверок не вступило в законную силу, подлежит отклонению судом, поскольку предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не признаны, на момент истечения установленного в них срока для устранения нарушения являлись действующими, у административных истцов имелась обязанность по их исполнению, а у административного ответчика – полномочия по проведению проверки их исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты проверок и предписания вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований Закона № 248-ФЗ административным ответчиком не допущено. При этом по административному делу не установлено нарушений оспариваемыми решениями административного ответчика прав и законных интересов административных истцов.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> о признании незаконными актов документарных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, возложении обязанности на административного ответчика отменить акты документарных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.