УИД: 22RS0031-01-2024-000170-46

Дело №1-24/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 07 июня 2024 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 и ордер №066976 от 07.06.2024, при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска, Алтайского края от 13.11.2023, вступившего в законную силу 24.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток. 

15.03.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 08 минут в 

<

адрес>, более точное время не установлено, у ФИО1, подвергнутому административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSANEXPERT». государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, 15.03.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска, Алтайского края от 13.11.2023, вступившего в законную силу 24.11.2023, в соответствии со статьей 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «NISSANEXPERT», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и стал управлять им от прилегающей территории к усадьбе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехав на ул. Куйбышева в пос. Октябрьский Кытмановского района, Алтайского края. Доехав к подъездной дороге к пос. Октябрьский, Кытмановского района Алтайского края, продолжил движение по ней в направлении с. Сосновый лог Кытмановского района Алтайского края в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 08 минут 15.03.2024, более точное время не установлено, подвергая опасности участников дорожного движения.

15.03.2024 в 23 часа 08 минут на 2 километре к подъездной дороги пос. Октябрьский, Кытмановского района, Алтайского края автомобиль марки «NISSANEXPERT», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т..

В период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 48 минут на 2 километре к подъездной дороги пос. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края гр-ну ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №22АТ247047 от 15.03.2024 и чеку прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001457, в 23 часа 45 минут 15.03.2024 ФИО1 прошел освидетельствование с использованием указанного технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,705 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/-0,16 мг/л, превысило возможную суммарную погрешность измерения и подтвердило состояние алкогольного опьянения ФИО1.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, поставил свою подпись в чеке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном акте не оспаривает. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что 13 ноября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24.11.2023 года. 

Автомобиля в собственности у него нет, водительского удостоверения он никогда не имел, но автомобилем управлять умеет, правила дорожного движения знает. 

12.03.2024 года около 16 часов 00 мин. он приехал в пос.Октябрьский на автомобиле «NISSAN EXPERT», которым управлял по дороге от с.Кытманово до пос.Октябрьский. Автомобиль «NISSAN EXPERT» принадлежит С. на праве собственности. С. разрешал ему пользоваться данным автомобилем, однако о том, что у него отсутствует водительское удостоверение С. не знал, а также не знал о том, что 13.11.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом факте он ему не говорил. 

15.03.2024 около 13 часов 00 минут на поминках в пос.Октябрьский он употреблял алкогольные напитки, после чего сев за руль автомобиля «NISSAN EXPERT» гос. регистрационный знак № поехал в гости к своей сожительнице М.А., которая проживает в пос. Октябрьский. Дома у неё он выпил еще водки и пива. Ближе к 23 часам 00 минутам он решил поехать в с. Сосновый лог. 

Он сел в автомобиль и поехал по улице Куйбышева на выезд из пос. Октябрьский, затем выехал из пос. Октябрьский и ехал по дороге. На 2 км к подъездной дороге пос. Октябрьский был остановлен сотрудникам ДПС.

Он понимал и осознавал, что не может управлять транспортными средствами, т.к. не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что привлечен к административной ответственности, однако посчитал, что его действия, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения останутся незамеченными сотрудниками полиции. 

Находясь на 2 км. подъездной дороги к пос.Октябрьский Кытмановского района Алтайского края автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и прошел освидетельствование с использованием алкотектора. Точные цифры, которые показал алкотектор, он не помнит, они были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, я которым он ознакомился, с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал собственноручно запись в протоколе, заверил его своей подписью и получил его копию. 

Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, которым он управлял, и отправлен на специализированную стоянку. 

Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гречишкина Ю.А., подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и указал путь своего движения в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак № от усадьбы жилого 

<

адрес>, далее по ул.Куйбышева, которая ведет на выезд из пос.Октябрьский в сторону с.Сосновый лог, где на 2 км. подъездной дороги к пос.Октябрьский был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 43-51);

В судебном заседании после оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний подозреваемого на месте, ФИО1 подтвердил данные в них показания в полном объеме.

- показаниямисвидетеля Ш., из которых суд установил, чтоонявляется индивидуальным предпринимателем, занимается строительством.

В его бригаде работал С., которому он для работы приобрел легковой автомобиль «NISSANEXPERT», на учет автомобиль был поставлен на С., однако фактически собственником автомобиля является он. 

12.03.2024 года он на автомобиле «NISSANEXPERT» государственный регистрационный номер, которого № привез своего знакомого ФИО1 до с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, после чего ФИО1 сел за руль данного автомобиля и поехал в п. Октябрьский Кытмановского района, так как ему нужно было на похороны, а он на такси вернулся в г. Заринск. Он разрешал ФИО1 пользоваться своим автомобилем, однако о том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.

О том, что ФИО1 был задержан в состоянии опьянения на его автомобиле на территории Кытмановского района он узнал 16.03.2024. Приехав в Кытмановский район, ФИО1 ему сообщил, что был в состоянии опьянения, сел за руль и его остановили сотрудники ДПС. Автомобиль сотрудники полиции изъяли. Доверенность на управление транспортным средством он ФИО1 не выдавал;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский».

15.03.2024 с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 16.03.2024 он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность в области безопасности дорожного движения на территории Кытмановского района Алтайского края на служебном автомобиле. 

15.03.2024 в 23 часа 08 минут он совместно с инспектором ДПС У. на 2 км к подъездной дороге пос. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края был остановил автомобиль марки «NISSANEXPERT» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После остановки транспортного средства выяснилось, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер К» заводской № 001457. Каких-либо заявлений, ходатайств гражданином ФИО1 заявлено не было и он продул воздух изо рта в прибор, который показал значение 0,705 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствуемый ФИО1 с данными алкотектора был согласен и результаты освидетельствования не оспаривал, о чем собственноручно указал в акте и расписался. 

При проведении административного разбирательства было установлено, что 13.11.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 24.11.2023, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы с участием гражданина ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, т.е. место остановки транспортного средства, осмотрен автомобиль марки «NISSAN EXPERT» государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

При составлении в отношении гражданина ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством время фиксировалось по его (Т.) наручным часам. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время составления протокола фиксировалось также по наручным часам, а время освидетельствования - по данным алкотектора «Юпитер-К», которое также указано в квитанции после проведения освидетельствования. Время установленное на видеорегистраторе «Патруль видео» в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД марки «УАЗ 316300» государственный регистрационный знак № при составлении документов в отношении ФИО1 не использовалось. Время у используемого алкотектора «Юпитер-К» с установленным временем на видеорегистраторе «Патруль видео» не совпадают. Разница во времени составляет 13 минут в сторону уменьшения, т.е. если время проведения освидетельствования гражданина ФИО1 согласно данным алкотектора «Юпитер-К» было зафиксировано в 23 часа 45 минут, то на видеорегистраторе «Патруль видео» результат освидетельствования гражданина ФИО1 был зафиксирован в 23 часа 32 минуты.

Видеозапись, содержащая факт остановки транспортного средства под управлением гражданина ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения хранится на DVD-диске. Данную видеозапись он готов добровольно выдать лицу, производящему расследование по уголовному делу (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля М.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. 

12.03.2024 года около 16 часов 00 мин. ФИО1 приехал в п. Октябрьский за рулем автомобиля «NISSAN EXPERT».

15.03.2024 около 13 часов 00 минут они с ФИО1 были на поминках, где последний употреблял алкогольные напитки. После поминок они приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 продолжил распивать спиртное - пил водку и пиво.

В период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 начал собирать вещи, затем сел в автомобиль марки NISSAN EXPERT», который стоял около ограды её дома и поехал по улице Куйбышева в сторону выезда из п. Октябрьский. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Т.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что её супруг С. ранее работал у ИП Ш., ему для работы Ш. приобрел легковой автомобиль «NISSAN EXPERT», данный автомобиль супруг поставил на учет на свое имя, но фактически собственником автомобиля является ИП Ш., т.к. он приобретал данный автомобиль за свои денежные средства. 

В сентябре 2023 года её супруг С. уволился от ИП Ш., но тот до конца не произвел расчет с супругом за отработанное время, в связи, с чем документы на автомобиль «NISSAN EXPERT» находились у них дома для обеспечения гарантии оплаты задолженности по заработной плате. В ноябре 2023 супруг уехал на работу за пределы Алтайского края, где находится по настоящее время. В начале марта 2024 года ИП Ш. частично расчет по заработной плате перед супругом произвел и она, по указанию своего супруга, отдала паспорт транспортного средства на автомобиль «NISSAN EXPERT», гос.номер №. Автомобиль Ш. забрал еще в ноябре 2023 года. Ей известно, что ФИО1 работает у ИП Ш.

Автомобиль «NISSAN EXPERT» её супруг ФИО1 не передавал т.к. в указанное время находился на работе за пределами Алтайского края» (л.д. 93-97);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 22 АО 871774 от 15.03.2024, согласно которому ФИО1 15.03.2024 в 23 часа 20 мин. отстранен от управления автомобилем «NISSAN EXTPERT», государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 247047 от 15.03.2024, из которого следует, что ФИО1 15.03.2024 в 23 часа 48 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер 001457, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,705 мг/л. (л.д. 8).

- чеком технического средства измерения Юпитер-К, заводской номер 001457, в котором указан результат освидетельствования гражданина ФИО1 в 23 часа 45 минут 15.03.2024, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,705 мг/л. (л.д.7);

- свидетельством о поверке прибора Юпитер-К, заводской номер 001457, из которого следует, что прибор пригоден к применению до 24.10.2024 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, в ходе которогоосмотрен автомобиль марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак № и установлено место совершения преступления - 2-й километр к подъездной дороге, ведущей к п. Октябрьский, Кытмановского района, Алтайского края; автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты (л.д. 11-14);

- справкой начальника ОГИБДД Т. от 18.03.2024 о том, что согласно подсистеме «Административная практика» «Водитель» ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13.11.2023 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 13.11.2023, вступившего в законную силу 24.11.2023 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Гр-н ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 13.11.2023 по делу №5-318/2023, вступившему в законную силу 24.11.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19-20);

- справкой дежурного ИВС МО МВД России «Заринский» от 19.04.2024 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста по вышеуказанному постановлению мирового судьи в период с 13.11.2023 по 23.11.2023, был освобожден 23.11.2023 по отбытию срока административного наказания (л.д. 21);

- протоколом выемки от 20.08.2023, согласно которому у начальника Т.Т. был изъят DVD-диск с записью от 15.03.2024 по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2024, согласно которому, осмотрен DVD-диск, содержащий видеозаписи от 15.03.2024 по факту остановки автомобиля «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, которую он согласился пройти на месте и после проведения согласился с её результатом (л.д. 109-118);

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №05-011519/1 от 12.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правило воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д. 88-89);

- постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 22.03.2024, согласно которымавтомобиль «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки «NISSAN EXPERT», свидетельство о регистрации транспортного средства, DVD -диск с записью с видеорегистратора «Патруль видео», установленного на служебном автомобиле ДПСОГИБДД марки «УАЗ 316300» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от 22.03.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 125-126).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выше перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Т., который остановил автомобиль под управлением ФИО1; показаниями свидетеля М.А., которая подтвердила, что 15.03.2024 после 23 часов ФИО1 уехал от неё в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Ш., которому со слов ФИО1 стало известно, что его автомобилем на территории Кытмановского района тот управлял в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Указанный факт так же подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, показавшего наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,705 мг/л, что с учетом погрешности прибора превышает возможную суммарную погрешность измерения и свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у него, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением норм КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи. 

Показания свидетелей Т., М.А., Ш. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются документами, составленными в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования, которые были составлены с применением видеозаписи. 

В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 13.11.2023. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как начал исчисляться с момента отбытия ФИО1 административного наказания, т.е. с 24.11.2023.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, признательного объяснения непосредственно после остановки сотрудником полиции транспортного средства (л.д. 15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, оказание финансовой и физической помощи матери, которая страдает сердечно-сосудистым заболеванием. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает; по месту жительства на 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, в употреблении наркотических средсмтв замечен не был, жалобы от соседей и жителей 

<

адрес> на него в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета не поступали, проживает с матерью Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в МО МВД России «Заринский» не состоит, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача невролога, врача фтизиатра не состоит; по месту работы у ИП Ш. характеризуется положительно, взысканий не имел. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать цели исправления ФИО1 и профилактике совершения им новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, DVD-диск с записью за 15.03.2024 года по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления, освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan Expert», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ч. по адресу: 

<

адрес>; ключи от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо возвратить законному владельцу Ш.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «Nissan Expert», регистрационный знак №, которое было использовано при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит, его собственником он не является, автомобиль принадлежит Ш., хотя по документам его собственником является С., что было установлено из показаний свидетеля Ш. и Т.В. В связи с чем, данное транспортное средство конфискации не подлежит. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимый ФИО1 не заявлял, молод, является трудоспособным, работает, его специальность востребована на рынке труда, поэтому вопреки доводам защиты и гос.обвинителя об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка и матери, находящейся на пенсии, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, полагая, что он сможет заработать необходимую сумму и возместить её в федеральный бюджет.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования (8958 рублей 50 коп.) и в суде (1892 рубля 90 коп.) в общей сумме 10851 рубль 40 коп. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью за 15.03.2024 года по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления, освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Nissan Expert», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ч. по адресу: 

<

адрес>, ключи от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу Ш.. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 10851 рубль 40 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова