Дело № 2-977/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 сентября 2017 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. и ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района в интересах муниципального образования Апшеронского городского поселения Апшеронского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Апшеронского района в интересах Краснодарского края РФ обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2017 г. приговором Апшеронского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Так судом установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В начале октября 2014 г. заместитель генерального директора ... ФИО1, обладающий полномочиями на получение денежных средств в подотчет, решил, используя свое служебное положение, систематически похищать путем присвоения, вверенные ему ... денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте а ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании расходных кассовых ордеров подписанных генеральным директором ... ОАС, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в кассе предприятия получил под отчет денежные средства на общую сумму 4 676 340 рублей, предназначенные для хозяйственных нужд предприятия. После чего, ФИО1, умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда предприятию, и желая наступления этих последствий, являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, похитил часть полученных им денежных средств, присвоив их и потратив на личные нужды. Далее ФИО1, желая сокрыть хищение, полученных им подотчет денежных средств, предоставил в бухгалтерию ... авансовые отчеты №№ от 31.10.2014 г., №№ от 30.11.2014 г., №№ от 31.12.2014 г., которыми отчитался за часть полученных подотчет с кассы предприятия денежных средств, приложив к отчетам фиктивные товарные кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам от несуществующих организаций ... которыми, якобы, произведена оплата товаров (работ, услуг) на общую сумму 2 991 270 рублей, фактически не выполнявшихся для .... Таким образом, ФИО1 похитил, путем присвоения денежные средства на общую сумму 2 991 270 рублей, что повлекло за собой причинение материального ущерба учредителю предприятия – администрации Апшеронского городского поселения в особо крупном размере. 

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Апшеронского городского поселения, а именно материальный ущерб в размере 2 991 270 рублей. 

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 ущерб возмещен частично – на сумму 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного МО Апшеронское городское поселение Апшеронского района, в размере 2 891 270 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. требования, изложенные в заявлении уточнил и просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного МО Апшеронское городское поселение Апшеронского района, в размере 2 886 270 рублей, в связи с представленной ФИО1 квитанции от 09.03.2017г. о погашении ущерба на сумму 5 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что выплатить ущерб не может, в связи с тяжелым материальным положением. 

Представитель Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ст. помощника прокурора, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут, в том числе гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ, 

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие размера ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. 

Исходя из ч.1-4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они дынным лицом. 

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2017 г. приговором Апшеронского районного суда ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. 

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Апшеронского городского поселения, а именно материальный ущерб в размере 2 991 270 рублей. 

Однако, в настоящее время ФИО1 ущерб возмещен частично – на сумму 105 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Таким образом, представленными в гражданское дело материалами уголовного дела, подтвержден факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и причинение МО Апшеронского городского поселения Апшеронского района ущерба в размере 2 886 270 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в причинении МО Апшеронского городского поселения Апшеронского района материального ущерба, нашла свое подтверждение.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд руководствуется размером ущерба установленным приговором суда, который сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по его возмещению в размере 2 886 270 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Апшеронского района удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 631,35 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах в интересах муниципального образования Апшеронского городского поселения Апшеронского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного муниципальному образованию Апшеронское городское поселение Апшеронского района в размере 2 886 270 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину сумме 22 631,35 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин