Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

17 марта 2021 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Тельминова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 6 классов образования, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес> Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2020 года, около 9 часов, ФИО1 на территории ГБУ «Целинная ЦРБ», расположенной по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес>, Целинного района Курганской области, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета данной банковской карты.

В этот же день, в период с 9 часов 44 минуты до 9 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес> Целинного района Курганской области, используя указанную банковскую карту, путем совершения покупки товара на сумму 265 рублей, посредством бесконтактной оплаты банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанном выше размере.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в этот же день в 11 часов 42 минуты, с целью хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты вновь совершил покупку товара на сумму 107 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанном выше размере.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 372 рубля.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 8 ноября 2020 года около 9 часов, он со своим знакомым ФИО2 шли по территории Целинной ЦРБ, между заброшенным зданием и зданием стоматологии, на земле он увидел банковскую карту, поднял её и положил в карман. В этот день они работали в частном доме, не далеко от больницы, складывали дрова. Около 9 часов 45 минут он пошел в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес> в с. Целинное, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею, понимая, что совершает хищение, он приобрел в магазине одну пачку сигарет за 67 рублей 50 копеек, оплатив найденной им банковской картой, приложив её к терминалу для бесконтактной оплаты. После чего, еще приобрел в данном магазине пачку сигарет за 67 рублей 50 копеек и бутылку пива за 130 рублей, рассчитавшись указанной банковской картой. Около 11 часов 30 минут он пошел вновь в данный магазин, где купил булку хлеба, майонез и сосиски, оплатив покупку указанной выше банковской картой. Около 17 часов они с ФИО2 закончили складывать дрова и пошли домой, по дороге он зашел в магазин, где хотел купить пиво, но продавец ему сообщила, что владелец карты разыскивает её, и отказалась принимать карту к оплате (том №1, л.д. 33-35).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в настоящее время ущерб возместил (том №1, л.д. 57-58).

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, которая подключена к мобильному банку. 6 ноября 2020 года ей на банковскую карту было зачислено детское пособие. В течение недели она оплачивала данной картой покупки в магазине, оплату производила телефоном, думала, что карта находится дома. 8 ноября 2020 года в 9 часов 44 минуты ей на сотовый телефон с номера 900 пришло СМС о списании с её банковской карты денежных средств на сумму 67 рублей 50 копеек в магазине PRODUKTOY, затем в 9 часов 49 минут пришло повторное СМС с номера 900 о списании 197 рублей 50 копеек в этом же магазине. Она подумала, что возможно СМС пришло с запозданием, поэтому не предала этому значения. Потом, в 11 часов 42 минуты вновь пришло СМС с номера 900 о списании с её банковской карты денежных средств на сумму 60 рублей и 47 рублей в магазине PRODUKTOY. Тогда, она с помощью приложения Сбербанк, оставшуюся на карте часть денежных средств перевела на другую банковскую карту. Она пришла в магазин «Продукты» и сообщила продавцу, что в период с 9:44 до 11:42 часов неизвестный рассчитывался её банковской картой. С продавцом они посмотрели чеки об оплате товара и установили, что картой пользовался ФИО1. Допускает, что могла выронить банковскую карту из кармана на территории больницы, так как путь от дома до места работы проходит именно по этому месту. Общий ущерб от кражи денежных средств составил 372 рубля (том №1, л.д. 17-19, 25). 

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 показала, что похищенные у неё денежные средства Рещиков возвратил в полном объеме, перед ней извинился (том №1, л.д. 17-19, 25). 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО1 шли по территории больницы, где последний нашел банковскую карту, взял ли он её с собой не видел. Когда это происходило, не помнит. Позднее узнал, что ФИО1 рассчитался данной картой в магазине.

В ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 8 ноября 2020 года, около 9 часов, он со своим знакомым ФИО1 пошли на работу, складывать дрова. Проходя по территории Целинной ЦРБ, ФИО1 на земле нашел банковскую карту и положил в карман. Около 9 часов 45 минут ФИО1 ушел в магазин «Продукты», где купил бутылку пива и пачку сигарет. Около 11 часов 30 минут Рещиков вновь сходил в магазин, где купил булку хлеба, майонез и сосиски. Вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции и рассказал, что он рассчитался найденной им банковской картой в магазине (том №1, л.д. 37-38)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: с. Целинное, ул. 

<

адрес>, Целинного района Курганской области. 8 ноября 2020 года около 9 часов 45 минут в магазин пришел ФИО1, купил пачку сигарет за 67 рублей 50 копеек, оплатив банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего вышел. Но через минуту вернулся и купил еще одну пачку сигарет за 67 рублей 50 копеек и бутылку пива за 130 рублей, вновь расплатился той же картой. Около 11 часов 30 минут Рещиков вновь пришел в магазин, купил булку хлеба и майонез, оплатив покупки на сумму 60 рублей банковской картой, затем купил еще 4 сосиски, оплатив картой 47 рублей, после чего ушел. В дневное время, в магазин пришла Потерпевший №1 и сообщила, что с её банковской карты в период с 09:44 до 11:42 часов неизвестный расплатился в данном магазине. Она посмотрела чеки об оплате товара и пояснила, что её банковской картой пользовался ФИО1. Примерно в 17 часов Рещиков вновь пришел в магазин и хотел купить бутылку пива, но она сообщила ему, что к оплате карту не примет, так как её владелец Потерпевший №1 разыскивает её. Он рассчитался за пиво наличными деньгами и ушел (тома №1, л.д. 36). 

Согласно рапорту о/у ФИО3 «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» 9 ноября 2020 года выявлен факт хищения денежных средств в сумме 372 рубля с банковского счета Потерпевший №1, совершенный ФИО1 (том №1, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2020 года, осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, изъяты 4 кассовых чека на общую сумму 372 рубля (том №1, л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 9 ноября 2020 года в кабинете №9 ОП «Целинное» ФИО1 добровольно выдал банковскую карту № (том №1, л.д. 10-12). 

В ходе осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 года произведен осмотр телефона «Нокиа», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксированы СМС с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты (том №1, л.д. 13-14). 

Из выписки по счету дебетовой карты №, следует, что 8 ноября 2020 года в период с 7:44 до 9:42 (время Московское) произведены покупки в магазине PRODUKTY на суммы: 67,50 руб., 197,50 руб., 60 руб. и 47 руб. (том №1, л.д. 19).

В ходе осмотра предметов 12 ноября 2020 года осмотрены 4 кассовых чека на общую сумму 372 рубля и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (том №1, л.д. 20-21).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО5, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у перечисленных свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку ни у кого из них каких-либо неприязненных отношений к подсудимому нет, признает их показания достоверными. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, чьи показания данные на следствии были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, его показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными выше. Протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона, без процессуальных нарушений. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Рещикова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на покушение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, как излишне вмененное, поскольку действия ФИО1 охватываются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как оконченного состава преступления. Изменение обвинения не увеличивает его объем, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д. 45, 47), к административной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 48), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 50). 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступления, а также в добровольной выдаче банковской карты (том №1, л.д. 10-12, 33-35, 57-58);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей (том №1, л.д. 25, 59). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого в течение испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Поскольку подсудимый отказался от защитника, но такой отказ не был удовлетворен судом, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 4 кассовых чека – уничтожить, банковскую карту считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий Е.В. Акулов