Дело № 2-3255/23

78RS0008-01-2023-000449-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО микрофинансовая компания «Саммит» о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 30.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 0038162204301161, по условиям которого ответчику был предоставлены заём в размере 56000 руб. сроком до 21.01.2023г. под 297,087% годовых, а ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплате процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами. Ответчик нарушал обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. За период с 30.04.2022г. по 07.12.2022г. задолженность ответчика составляет 139182,59 руб., из которых 56000 руб. основной долг, 83182,59 руб. проценты за пользование займом. ООО МФК «Саммит» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г. за период с 30.04.2022г. по 07.12.2022г. в размере 139182,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,65 руб. 

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ООО МФК «Саммит», в котором ответчик указал, что он был вынужден заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под 297,087 % годовых под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, так как работал на низкооплачиваемой работе, практически не имел средств к существованию по причине большой кредитной нагрузки, весь доход уходил на погашение кредитов оформленных ранее. Согласно Закона о потребительском кредитовании банки не должны предоставлять кредиты под % выше разрешенных Центробанком. Указанные обстоятельства являются доказательством того, что договор заключен при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Истец, владея информацией о кредитной нагрузке ответчика, заведомо понимая, что под такие завышенные проценты заём может взять только человек, находящийся в крайне тяжелой жизненной ситуации, воспользовался этим и выдал заём на крайне невыгодных для ответчика условиях. По основаниям ст. 179 ГК РФ ФИО1 просил признать договор потребительского займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г. недействительным.

Представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частям 23, 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредита права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г., по условиям которого ответчику был предоставлены заём в размере 56000 руб. сроком до 21.01.2023г. под 297,087% годовых, а ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплате процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 19, размер платежа 7323,75 руб. (последний платёж 7323,81 руб.). 

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», в том числе условий о процентах за пользование займом. 

Сумма займа в размере 56000 руб. была предоставлена ответчику в день подписания договора займа, что подтверждается справкой о подтверждении перевода и не оспаривается ответчиком. 

До настоящего времени заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено

За период с 30.04.2022г. по 07.12.2022г. задолженность ответчика составляет 139182,59 руб., из которых 56000 руб. основной долг, 83182,59 руб. проценты за пользование займом.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Однако ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый им договор займа может быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что истец воспользовался тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у истца. Наличие иных кредитных обязательств ответчика само по себе не свидетельствует о кабальности сделки. При этом доказательств реального имущественного положения ответчика материалы дела не содержат. В отсутствии сведений о доходах истца (справок налоговых органов), его имуществе, счетах, составе семьи, доходов супруги (при наличии), представленный срочный трудовой договора от 07.09.2021г. сроком до 06.12.2021г. не может являться доказательством имущественного положения ответчика. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договор потребительского займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г. недействительным.

Поскольку оснований для отказа в первоначальном иске не имеется, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 0038162204301161 от 30.04.2022г. за период с 30.04.2022г. по 07.12.2022г. в размере 139182,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

№> в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа в размере 139182,59 руб., судебные расходы в размере 3983,65 руб., а всего 143766 руб. 24 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2021г.