Дело № 2-28/2018 .... 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Писарева В.В., 

при секретаре Айгельдиной Е.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Обруча В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № .... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 15 873 рублей 17 копеек, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 15 873 рублей 17 копеек. 

При этом в обосновании иска представитель истца ФИО1 указала, что ФИО2 за период с 01 декабря по 31 декабря 2015 года излишне выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за выслугу лет на общую сумму 15 873 рублей 17 копеек, права на получение которых он не имел, поскольку с 18 декабря 2015 года он сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части № Указанная излишняя выплата произошла вследствие несвоевременно внесенной информации в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ. 

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представители ФИО1, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство от 19 июля 2018 года вх. № 16/789).

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела. 

Представитель ответчика – адвокат Обруч В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика Обруча В.П., военный суд считает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из объяснений представителя истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. 

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 22 декабря 2015 года № 80, .... ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 1 гвардейской танковой армии от 10 ноября 2015 года № 90 с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 18 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республике Карелия ..... 

Как видно из справки - расчета истца, а также объяснений его представителя, изложенных в исковом заявлении, излишне выплаченная ФИО2 сумма в размере 15 873 рублей 17 копеек, равна сумме излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему за 13 дней (с 19 по 31 декабря 2015 года) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за минусом налога на доходы физических лиц (3354,84+6709,68,1509,68+670,97+6000) – 13% (2372) = 15873,17). При этом, как следует из объяснений представителя ФИО1, изложенных в иске, за период с 01 по 31 декабря 2015 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 15873 рублей 17 копеек, в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклада по воинскому званию, оклада по должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

Из копии расчетного листка за декабрь 2015 года усматривается, что в период с 01 по 31 декабря 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ФИО2 оклад по воинскому званию – 8000 рублей, оклад по воинской должности – 16000 рублей, 15% надбавку за выслугу лет – 3600 рублей, надбавку за особые условия службы (контракт) – 1600 рублей, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 6000 рублей. 

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления, в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата прапорщику ФИО2 не положенного ему с 19 по 31 декабря 2015 года денежного довольствия и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей произошла вследствие ошибочного (несвоевременного) внесения сведений при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ФИО2 образовалась задолженность в размере 15 873 рублей 17 копеек. 

Как видно из копии уведомления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 02 марта 2018 года № 1-1/3/791 ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить излишне выплаченные ему денежные средства в размере 15 873 рублей 17 копеек. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО4 не возвратил указанную сумму излишне выплаченных денежных средств, доказательства оплаты заявленных исковых требований суду ответчиком и его представителем не предоставлены.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – «федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ»), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии с ч. 12 статьи 2 указанного федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи. 

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700. 

Согласно п. 77,78 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

В силу пункта 82 Порядка, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5,7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", т.е. в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно п. п. 13, 20, 40 Порядка оклады по воинским званиям, оклады по воинским должностям, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается военнослужащим по день исключения из списков личного состава части. 

Как следует из пункта 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что ФИО4 не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года поскольку был уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, а также не имел права на выплату денежного довольствия за период с 19 по 31 декабря 2015 года (за 13 дней). В результате чего ФИО4 были излишне выплачены денежные средства за указанный выше период в размере 15 873 рублей 17 копеек, которые им не возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств в размере 15 873 рублей 17 копеек произошла в результате ошибочного (несвоевременного) внесения данных, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ФИО4 денежные средства в размере 15 873 рублей 17 копеек подлежат возврату в федеральный бюджет. 

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных об установленном ответчику денежном довольствии за период фактического прохождения военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение ФИО4 в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в размере 15 873 рублей 17 копеек, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере 15 873 рублей 17 копеек суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежит удовлетворению, является не состоятельным и опровергается вышеприведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Принимая во внимание, что федеральными законами от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», денежное довольствие, в том числе за 2015 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ») средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. Пунктом 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 634 рубля 92 копейки (расчет: 15 873,17 / 100 х 4 % = 634,92).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 634 рублей 17 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, поданное представителем ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 15 873 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 17 копеек, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Писарев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>