№ 2-2059/21

№50RS0033-01-2021-002885-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании за ними права общей долевой собственности (доля в праве каждой - 

<

данные изъяты> на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3

Мотивирует свои требования тем, им (истцам) принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании согласия на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцы за счет своих личных средств построили жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» по обследованию жилого дома установлено, что функциональное назначение объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарные нормы не нарушены.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. Их представитель (по доверенности ФИО4) представила заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила провести слушание дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований и просит провести слушание дела в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании согласия на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе использования данных земельных участков истцами ФИО1 и ФИО2 был самовольно возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим планом на здание по адресу: 

<

адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит их блока № и блока №, общей площадью помещений жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м и площадью здания согласно Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кв.

На основании заключения Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного строительства жилого дома, размещение которого не соответствует требованиям закона.

Из представленного технических отчетов по обследованию здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленных ООО «

<

данные изъяты>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (блокированной застройки) сделан вывод, что вышеуказанный жилой дом (блокированной застройки) по объемно-планировочному и конструктивному решениям, а также по наличию основных инженерных систем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строительство истцами жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве каждой - 

<

данные изъяты> на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.