Дело № 2-623/2020

УИД: 55RS0018-01-2020-000844-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что в отделе СП по САО г. Омска УФССП по Омской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительные производства на сумму 

<

данные изъяты>

№, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округ г. Омска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга - 

<

данные изъяты>

№ возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округ г. Омска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга - 

<

данные изъяты>

ФИО2 требования исполнительных документов не исполняет.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью №

В связи с тем, что ФИО2 не имеет иного имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью №

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того ФИО1 представила ответ на запрос суда в котором указала, что ФИО2 была на личном приеме судебного пристава-исполнителя, в ходе которого пояснила, что у нее отсутствует необходимая сумма для погашения долга. Считает, что ФИО2 злостно уклоняется от оплаты задолженности. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении более 

<

данные изъяты> лет, однако попыток для погашения задолженности ФИО2 не предпринимала. Считает, что ФИО2 целенаправленно не погашает задолженность, регулярно предоставляет справку с МФЦ расчетном счете в ПАО Росбанк, на который получает денежные средства на детей, следовательно о долге знает. Сумма долга с ФИО2 не взыскана. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не просит выделить долю ФИО2 в натуре, а просить обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью №

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что знает о возникшей задолженностью перед ИФНС РФ. Задолженность не оплачивает, так как не имеет денежных средств. В настоящее время проживает с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ее мужу. Квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес> пользуются ее родители, которые там проживают. Готова оплатить возникшую задолженность частями, так как денежные средства на оплату долга обещал дать 

<

данные изъяты> 

Третье лицо ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа в связи с невозможностью явки в судебное заседание (л.д.77).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Х.Д.Ж. и К.В.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из пояснений, представленных ответчиком, Х.Д.Ж. и К.В.С. являются несовершеннолетними детьми ответчика ФИО4 что подтверждается копиями свидетельств о рождении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> возникшая в связи с неисполнением требования (уточненного требования) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм налога (процентов) № от ДД.ММ.ГГГГ и требования (уточненного требования) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм налога (процентов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании данного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> возникшая в связи с неисполнением требования об уплате, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска на основании постановления заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № возбуждено исполнительное производство № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на общую сумму долга ФИО2 

<

данные изъяты> сводному производству присвоен номер № (л.д.7).

Из искового заявления, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> сумма исполнительского сбора - 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания ответчик указанную сумму долга не оспаривала, выразила согласие и суммой долгой и с обязанностью ее выплачивать.

Согласно представленному исполнительному производству (л.д. 14- 29), судебным приставом-исполнителем с цель установления имущества у должника, были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у должника ФИО2 имеются в долевой собственности следующие объекты недвижимости (л.д.14):

- земельный участок, площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта: под личное подсобное хозяйство;

- жилое помещение площадью № кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение площадью № кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того данное жилое помещение имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-24) следует, что земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимость 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство и принадлежит в праве общей долевой собственности Х.Д.Ж., К.В.С., ФИО3 и ФИО2 по № доле каждому.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии №, выданного Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО5 (П) Анастасии Валерьевны. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области - Марьяновский район, Х.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты> П (ФИО5) Анастасии Валерьевны. 

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области следует, что К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3.

Приоритетным является осуществление взыскания за счет имущества, принадлежащего исключительно должнику. При отсутствии или недостаточности указанного имущества, осуществляются действия по выделению долей должника в имуществе, находящемся в общей собственности должника и иных лиц, обращение взыскания на указанные доли.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности перед ИФНС, при этом судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности должнику № доли вправе общей долевой собственности на земельный участок. 

В связи с чем, с учетом требований ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно 

<

адрес>, следовательно, выделить долю земельного участка должника в качестве самостоятельного объекта не представляется возможным без выделения доли в жилом помещении. Сведений о выделе доли в жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, желание приобрести долю должника не высказывал.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 255 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предложение о приобретении доли должно быть сделано до продажи доли с публичных торгов, после оценки указанной доли должника.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, не препятствует соблюдению прав сособственников при её реализации.

В случае наличия у ФИО3 желания на приобретение указанной доли, он вправе его реализовать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельную долю должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено №0