РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре Т.Б.Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФИО3, ФИО4 о признании решения администрации г.о. Домодедово Московской области об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» от 29 марта 2019 года незаконным, признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области №806, признании недействительным соглашения №116П/19 от 20 июня 2019, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Домодедово, 

<

...> восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд исковым заявлением к Администрации г.о. Домодедово, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово, ФИО3, ФИО4 о признании решения администрации г.о. Домодедово об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» от 29 марта 2019 года незаконным, признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово №806, признании недействительным соглашения №116П/19 от 20 июня 2019, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Домодедово, 

<

...> восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Свои уточненные исковые требования они мотивировали тем, что распоряжением правления колхоза «Большевик» от 20 июня 1991 года за №183 за отцом истиц, ФИО5 был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га по адресу: 

<

адрес> На основании указанного распоряжения постановлением главы администрации Домодедовского района Московской области от 28 октября 2004 года за № отцу истиц был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1879 кв.м. по указанному адресу. Фактически отец истиц продолжал пользоваться земельным участком в прежних фактических границах. 25 апреля 2011 года по договору дарения земельный участок вместе с домом отец подарил истицам по делу, которые продолжили пользоваться земельным участком в фактических границах, в которых пользовался отец. В 2002 году отцом был построен водопровод к дому через участок, который не вошел в собственность отца, но которым истицы постоянно пользовались. В сентябре 2011 года истицами были получены в МУП г.о. Домодедово «Домодедовский водоканал» технические условия на присоединение к сетям водоснабжения жилого дома. 22 августа 2013 года истицы заключили с МУП г.о. Домодедово «Домодедовский водоканал» договор № на отпуск холодной воды. Таким образом, на участке, котором истицы использовали, но который не является собственностью истиц, появился объект недвижимого имущества в виде водопроводной трубы. Постановлением администрации г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № участок, которым пользовались истицы, был сформирован и предоставлен в собственность ФИО6. участку был присвоен кадастровый №, его площадь составила 305 кв.м.. На основании этого постановления ФИО6 30 октября 2012 года заключила с администрацией г.о.Домодедово договор купли-продажи земельного участка. 09 июля 2013 года ФИО6 продала земельный участок ФИО7 и ФИО3. Апелляционным определением Московского областного суда от 16 марта 2015 года постановление администрации г.о.Домодедово о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 и договор купли-продажи земельного участка от 09 июля 2013 года, заключенный ФИО6 и ФИО8 и ФИО8 и ФИО4, ФИО3 были признаны недействительными. Истицы неоднократно обращались в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером № за плату без торгов, в чем истицам было отказано со ссылкой на то, что в Домодедовском городском суде находиться гражданское дело по иску администрации г.о.Домодедово к ним об освобождении земельного участка с кадастровым номером № и демонтаже строений, сооружений и линии водопровода, расположенных на участке, до принятия решения судом по делу администрация г.о.Домодедово отказывалась принимать решение по заявлениям истиц. Решением Домодедовского городского суда от 19 мая 2017 года иск администрации г.о.Домодедово был удовлетворен частично, в соответствии с ним суд обязал истиц снести все строения и сооружения, которые были построены отцом истиц, в сносе линии водопровода было отказано. В феврале 2019 года истицы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решением «об отказе в предоставлении собственность за плату без проведения торгов» от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявления истиц было отказано на основании того, что в соответствии с законодательством предоставление земельного участка в собственность возможно под зданием, сооружением, отвечающим признаком объекта недвижимого имущества, а объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Истицы считают, что решение администрации г.о.Домодедово от 29 марта 2019 года «об отказе в предоставлении собственность за плату без проведения торгов» не законным на том основании, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен водопровод, построенный истицами, который согласно акту № «О разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с сетями водоснабжения» от 22 марта 2017 года находиться в зоне ответственности истиц. Участок, по которому проложена линия водопровода является смежным по отношению к принадлежащему на праве собственности истицам земельном участке, находиться в границах с.Домодедово, а оснований для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют. При данных обстоятельствах истицы считают, что администрация г.о.Домодедово, в соответствии с законодательством должна была обеспечить публикацию в печатном органе и на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о предоставлении нам спорного земельного участка за плату. В случае появления других претендентов на этот участок, необходимо было произвести торги. Из ответа администрации городского округа Домодедово от 22 августа 2019 год по заявлению ФИО4 и ФИО3, собственников другого земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией г.о.Домодедово было принято решение о перераспределении земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земель. В результате чего из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован новый земельный участок с кадастровым номером №. Истицы считают, что на основании того, что они подали заявление о предоставлении им земельного участка, перераспределение земельного участка незаконна т.к. администрация г.о.Домодедово незаконно отказала им в предоставлении государственной услуги, как производное истицы считают, что незаконным и принятое решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образовании нового земельного участка с кадастровым номером №, так же заключение администрацией г.о.Домодедово с ФИО4 и ФИО3 соглашение о перераспределении земель т.к. до принятия решения по их заявлению законного решения, спорный участок в соответствии с законодательством, не мог быть перераспределен. Кроме того, истицы считают, что администрация г.о.Домодедово, приняв решение об образовании земельного участка в результате перераспределения, и заключив соглашение с ответчиками З-выми, фактически безальтернативно передала в собственность земельный участок, тем самым нарушив земельное законодательство, закрепляющее в качестве основных принципов земельного законодательства, участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а так же сочетание интересов общества и законных интересов граждан. По смыслу земельного законодательства при наличии двух претендентов на спорный земельный участок администрация г.о.Домодедово должно было организовать торги, в результате которых должен был определиться собственник.

На основании изложенного, истицы просят признать решение Администрации городского округа Домодедово «Об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельного участка за плату без проведения торгов» от 29 марта 2019 года незаконным, признать недействительным постановление администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с.Домодедово, ул.имени ФИО9, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» и постановление администрации городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменения в постановление администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным соглашение №П/19 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области с ФИО3 и ФИО4, снять с кадастрового учета границы земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.имени ФИО9, восстановить границы, с постановкой их на кадастровый земельного участка площадью 305 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>. 

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, полно указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что 2012 году они обратились в администрацию, но узнали, что участок перепродан, в судебном порядке это было отменено, они обращались в администрацию за выкупом участка без торгов из-за нахождения на нем водопровода, но им в этом было отказано, что истица считает незаконным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее свои исковые требования подтвердила в полном объеме, по обстоятельствам, полно указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности истцов, ФИО10, исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, полно указанным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что земельным законодательством предусмотрено установление сервитута, доверители, как жители района имеют право обратиться за представлением земельного участка без торгов, просил признать сделку по перераспределению недействительной.

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности ответчика Администрации городского округа Домодедово - ФИО11, а так же являющийся представителем по доверенности Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово, с исковыми требованиями не согласился, просил в них отказать. Пояснил, что в администрацию городского округа Домодедово истцы не обращались с заявлением о проведении торгов по выкупу спорного земельного участка, сам по себе земельный участок не может быть с формирован для проведения таких торгов, так как имеет площадь менее установленных в городском округе Домодедово минимального размера земельного участка в размере 500 кв.м., у администрации городского округа Домодедово отсутствуют законные основания для предоставления истцам спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку на спорном земельном участки отсутствуют объекты недвижимости на которые зарегистрированы за истцами в установленном порядке права, истцами при обращении к ответчику выбрана иная государственная услуга в виде предоставления земельного участка за плату без торгов, а не государственная услуга в виде перераспределения земельного участка, ответчики З-вы обратились за именно такой услугой, комиссия комитета по управлению имуществом Московской области не нашла оснований в отказе в предоставлении им государственной услуги в виде перераспределения земельного участка, кадастровый учет земельного участка, который просят восстановить истицы, по площади меньше чем минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован на территории городского округа Домодедово в размере 500 кв.м.. Представил письменный отзыв на иск (л.д.94-99).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы по доверенности представлял ФИО12 Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности ответчика, ФИО3, ФИО12, с исковыми требованиями не согласился, просил в них отказать. Пояснил, что истцов сторона пытается извлечь выгоду из недобросовестного поведения, захвата земельного участка, было решение Домодедовского городского суда об освобождении М-выми спорного земельного участка, владельцы линейного объекта недвижимости не имеют права, в силу закона, претендовать на выкуп земельных участков, по которым проходят коммуникации, истицы обращались в два разных суда, Домодедовский городской суд и Дорогомиловский районный суд г.Москвы с исками о легализации водопровода, но в этом им было отказано т.к. водопровод не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации и располагается на земельном участке, не отведенным для этого в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв на иск (л.д.112-116).

Выслушав явившихся в судебное заседание истицу ФИО2, представителя истцов, ФИО10, представителя ответчика, администрации городского округа Домодедово и комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово, ФИО11, ответчика ФИО4 представителя ответчика ФИО3, ФИО12, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцам, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, по ? доли на каждую, принадлежит (л.д.27-28 свидетельства о праве собственности) жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости находятся на земельном участке площадью 1879 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с установленными границами, так же принадлежащий истицам на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждой (л.д.29-30).

Как указывают истицы в своем исковом заявлении, они обратились в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». 

В соответствии с решением от 29 марта 2019 б/н (л.д.12) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» администрация городского округа Домодедово отказала истицам, ФИО1 и ФИО2 в таком предоставлении. Основанием для этого стал п.13.2.18 Административного регламента т.к. представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи отсутствием оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, из числа предусмотренных п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Предоставление земельного участка в собственность, согласно положениям действующего земельного законодательства, возможно под зданием, сооружением, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствует, что установлено актом осмотра земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, по спорному земельному участку проходит водопровод, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома истиц, ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. 

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно решению Домодедовского городского суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1110/2019г (л.д.147-151), оставленного в законной силе апелляционной инстанцией Московского областного суда 16 сентября 2019 года, в признании права собственности на объект недвижимости, водопровод, истицам было отказано, на основании того, что данное сооружение не относится к объектам недвижимого имущества. 

Согласно решению Дорогомиловского суда районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года по делу №02а-183/2019г (л.д.117-120), оставленного в законной силе апелляционной инстанцией Московского городского суда, в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на сооружение, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, водопровод, было отказано в связи с тем, что водопровод возведен с нарушением земельного законодательства т.к. административные истцы возвели указанный водопровод без оформления земельно-правовых отношений с собственником спорного земельного участка, т.е. в отсутствие документов, разрешающих размещение сооружения на указанном земельном участке. 

Решением Домодедовского городского суда от 19 мая 2017 по гражданскому делу №2-418/2017 года исковые требования администрации городского округа Домодедово к истицам, ФИО1, ФИО2 удовлетворены в части обязания ответчиков демонтировать металлический забор, деревянное сооружение (навес) для содержания собаки т.е. судом установлено, что пользование спорным земельным производилось истицами без каких-либо законных оснований т.е. осуществлен самозахват земель неразграниченной государственной собственности. 

Исходя из данных обстоятельств, суд не принимает доводов истиц ФИО1, ФИО2 о том, что они фактически пользуются спорным земельным участком т.к. судом ранее был установлен факт самозахвата земельного участка и истиц обязали снести находящиеся на нем самовольные (ст.222 ГК РФ)постройки, строения и сооружения, тем самым установив факт незаконного пользования спорным земельным участком ими.

При обращении в Администрацию городского округа Домодедово истцы не представили документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за заявителями в установленном законом порядке, как того требует регламент предоставления избранной ФИО1, ФИО2 государственной услуги.

Учитывая отсутствие у истцов прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:626, отсутствуют и основания для предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:626 в собственность за плату без проведения торгов.

Суд, отказывая истицам в иске, так же учитывает и положения п.1.1. ст.39.20. ЗК РФ «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» в соответствии с которым, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Водопровод является линейным сооружением (часть сети инженерно-технического обеспечения), размещение которого может предусматривать наложение сервитута на земельный участок т.е. требование о закреплении какого-либо земельного участка для размещения такого объекта не основано на законе. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о наличии водопровода, принадлежащего третьим лицам, т.е. об ограничениях в пользовании земельным участком и о возможности установления по отношению к принадлежащему им земельному участку обременений (л.д.13, л.д.107). 

Нарушений прав истиц по пользованию водопроводом так же не будет т.к. в соответствии с ч.4 ст.39.36 ЗК РФ, «использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключено соглашение № П/19 о перераспределении земельного участка площадью 305 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и из них был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.106-111).

Судом установлено, что при обращении в администрацию городского округа Домодедово (л.д.12) истицами выбрана государственная услуга «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». Доказательств того, что истицы обращались с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель с администрацией городского округа Домодедово ими не предоставлено.

При этом судом установлено, что с таким заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель в Администрацию городского округа Домодедово обратились ФИО3, ФИО4 

Согласно пп. 6 п. 6.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, обращается в соответствующий орган с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в случае если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, при этом указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества или возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда, зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона.

Пункт 13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной Государственной услуги.

Согласно п. 13.2.25 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.5 настоящего Административного регламента является, в том числе, отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением от 10 июня 2019 года о заключении соглашения о перераспределении земель (л.д.99).

Пункт 13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 1816, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Как установлено судом, при рассмотрении заявления ФИО3, ФИО4 отсутствовали предусмотренные законом и административным регламентом основания для отказа в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и по заявлению ФИО3, ФИО4 было принято положительное решение.

Так же суд не может согласиться с доводами истцов, что администрация городского округа Домодедово обязана была провести аукцион по продаже спорного земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050106:626 не мог являться самостоятельным объектом открытого аукциона, поскольку имел площадь менее установленного минимального размера площади земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Исходя из этого, суд так же отказывает в части иска о восстановлении кадастрового учета с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:626 т.к. его площадью 305 кв.м. т.е. менее 500 кв.м. и с момента принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050106:626 площадью 305 кв.м. не мог являться предметом открытого аукциона, поскольку имел площадь менее установленного минимального размера площади земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» т.к. предоставление в собственность испрашиваемого истцами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:626 площадью 305 кв.м. как самостоятельного земельного участка (объекта недвижимости) не представляется возможным.

Согласно ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом РФ.

В соответствии с законодательством РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектом РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ. 

Истицы не указали ни одного, предусмотренного вышеуказанной статьей основания для закрепления спорного земельного участка за ними. 

Суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» от 29 марта 2019 года б/н законен и обоснован т.к. имеется правильная ссылка на положения ст.39.3 ЗК РФ поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют предусмотренные законом здания, сооружения, собственниками которых являются истицы, что подтверждается обследованием спорного земельного участка (л.д.53), а так же выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28 марта 2019 года (л.д.52). 

Водопровод является линейным сооружением (часть сети инженерно-технического обеспечения), размещение которого может предусматривать наложение либо частного либо публичного сервитута на какой-либо земельный участок т.е. требовать закрепления какого-либо земельного участка под таким объектом является незаконным. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 39.36. «использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» «В случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).».

Таким образом, право истиц на использование водопроводной трубы для холодного водоснабжения не будет нарушено т.к. это впрямую запрещено вышеуказанным положениями законодательства.

Вышестоящие суды, в частности в Постановлении пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», указывают, что суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное… Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, как указывают вышестоящие суды, следует учитывать поведение сторон обжалуемой сделки и их конкретные действия в конкретных обстоятельствах.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, предыдущий собственник дома и земельного участка произвел самовольную, в дальнейшем легализованную проводку водопровода к своему дому и на данном основании истицы претендует на закреплении спорного земельного участка за собой. 

При этом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4, в установленных судом обстоятельствах, действовали законно и добросовестно, исполнили все соответствующие, установленные законом правила и законно, по гражданско-правовой сделке предусмотренной законодательством, приобрели соответствующее имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина