78RS0007-01-2024-022401-58

Дело № 2-794/2025

г. Санкт-Петербург

03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании пенсии и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38249,07 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ему была назначена и выплачивалась пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным решение пенсионного органа, включены периоды работы в специальный стаж и назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер назначенной пенсии истца за апрель 2022 года составил 12679,17 рублей, с мая 2022 года по сентябрь 2022 года – 13116,38 рублей. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу пенсию в размере 67768,01 рублей, однако выплатил фактически 29518,94 рублей. Истец предполагает, что ответчиком произведено удержание разницы между суммами, указанными в справке от 19.12.2024г., и суммами фактических выплат за период с 07.09.2022г. по 19.12.2024г., при этом уведомлений об удержании в адрес истца направлено не было. Произведенное ответчиком удержание из пенсии истец считает незаконным и противоречащим положениям ч. 1 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом истец нарушений положений ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», при которых возможно удержание из пенсии, не допускал. Счетная ошибка и недобросовестность в действиях истца при получении им сумм пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем, ответчик не был вправе удерживать суммы из пенсии в качестве неосновательного обогащения. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что после вступления решения суда в законную силу, которым пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, был пересмотрен размер пенсии истца в сторону уменьшения из-за стоимости одного пенсионного коэффициента, размера фиксированной выплаты и ИПК, в результате на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил 13116,38 рублей. При расчете выплаты установлено, что за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года истец получил 409827,86 рублей, в то время как с учетом назначенной пенсии с 02.04.2022г. ему полагалась к выплате сумма в размере 439346,80 рублей. Недополученная с ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой пенсии в размере 29518,94 рублей была выплачена истцу в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что решением ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия по старости с 07.09.2022г., по достижении установленного страхового стажа 20 лет.

ФИО1 был не согласен с решением пенсионного органа о назначении страховой пенсии с 07.09.2022г., поскольку полагал, что ему незаконно отказали во включении в специальный стаж ряда периодов работы, при включении которых пенсия подлежала начислению с 02.04.2022г. Данные обстоятельства являлись предметом спора по гражданскому делу №г.

Решением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд признал решение пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным, обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> включить часть периодов работы в льготном исчислении и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было частично отменено, в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты, в неотмененной части, оставлены без изменения.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, изначально при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена страховая пенсия в размере 14528,65 рублей ( с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента с 01.06.2022г. – 118,10 рублей, размера фиксированной выплаты с 01.06.2022г. – 7220,74 руб., ИПКн за периоды после 01.01.2015г. на 07.09.2022г. – 31,628).

Решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 13116,38 рублей. Правильность расчета данного размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

Размер пенсии истца, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшился по сравнению с размером назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за счет разницы в стоимости одного пенсионного коэффициента, который с 01.01.2022г. составлял 107,362 руб., размера фиксированной выплаты, который с 01.01.2022г. составлял 6564,31 руб., размера ИПКн за периоды после 01.01.2015г., который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30,778.

Фонд пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ принял решения на сновании ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ осуществлять ФИО1 выплату с 01.08.2023г. общего размера страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 13340,09 рублей, с -01.08.2024г. – в размере 13752,17 рублей. 

Ответчиком произведен расчет суммы пенсионных выплат, полагающихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года включительно (на период исполнения решения суда о назначении пенсии с 02.04.2022г.), которая с учетом вышеуказанных повышений составила 439346,80 рублей. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически выплачена сумма пенсии в размере 409827,86 рублей, ответчиком составлен протокол разовой выплаты недополученной суммы и произведена доплата в размере 29518,94 рублей. Факт получения указанной суммы 16.12.2024г. истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, после получения указанной суммы он снизил размер заявленных требований до 38249,07 рублей. 

Указанная сумма рассчитана истцом исходя из размера назначенной пенсии за с 02.04.2022г. до 06.09.2022г. в сумме 67768,01 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 29518,94 рублей.

Заявляя требования о взыскании с ответчик недополученной пенсии, истец ссылается на незаконность удержания сумм, фактически выплаченной ему пенсии за период с 07 сентября 2022 года. Признавая данные доводы истца несостоятельными, суд исходит из следующего:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения ОСФР по СПб и ЛО причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный ОСФР перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что перерасчет пенсии ФИО1, произведенный пенсионным органом в декабре 2024 года, не был вызван устранением ошибки, произошедшей по техническим причинам, либо вследствие недобросовестных действий истца, а был осуществлен в целях исполнения решения суда о назначении истцу страховой пенсии по старости ранее того срока, с которого изначально данная пенсия ему была назначена. При этом, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства и с применением всех показателей (критериев, коэффициентов), которые должны были быть положены в расчет при назначении пенсии с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт излишне выплаченной истцу суммы пенсии отсутствует. Данных о том, что с пенсии истца были произведены какие-либо удержания ввиду излишне выплаченных сумм, в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона, не представлено. Напротив, из материалов пенсионного дела следует, что никаких удержаний или взысканий из пенсии истца не производилось, фактически размер пенсии истца был приведен в соответствие с действующим законодательством во исполнение вступившего в законную силу решения суда, сумма полагающейся истцу доплаты рассчитана ответчиком исходя из разницы между суммами пенсии, выплаченной за период с 07.09.2022г. по декабрь 2024 года, и суммой пенсии, полагающейся истцу к выплате за период с 02.04.2022г. по декабрь 2024 года. При таких обстоятельствах, ссылки представителя на то, что при отсутствии недобросовестности со стороны истца, суммы неосновательно полученной пенсии не подлежат возврату, правового значения в данном случае не имеют. Нормы законодательства о неосновательном обогащении к сложившимся между сторонами правоотношениям в данной ситуации не применимы. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной суммы пенсии за период с 02.04.2022г. по 06.09.2022г. в размере 38249,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.03.2025