Дело № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Бебидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2017 по исковому заявлению Дополнительного офиса № 44 «Междуреченский» публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> между ПАО «Запсибкомбанк» (далее – истец, банк) и ФИО1, (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена п.3.1 пп.3.1.1; 3.1.2 договора кредитования в пределах обусловленного срока 17% годовых; свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 34 % годовых.

В соответствии с договором кредитования (п.3.4) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты кредита на срок шесть месяцев, в связи с чем, с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору и переформирован график платежей, отсрочка предоставлена до марта 2016 года. 

С марта 2016 года заемщик платежи по оплате кредита не произвел и до настоящего времени платежи по гашению кредита не производятся. Таким образом, заемщик нарушил обязательства по договору кредитования, допустил возникновение задолженности по возврату кредита и процентов.

По состоянию на 06.04.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 составляет 1 322 591 рубль 30 копеек.

Заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 591 рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14812 рублей 96 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские нужды на срок по 03.04.2021. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 17% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 34% годовых. 

Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке, установленном графиком платежей. 

Согласно п.3.4 договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.11-16).В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выписками по счёту (л.д.22-35). Расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7-10). По состоянию на 05 апреля 2017 года общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 1 322 591 рубль 30 копеек.

Получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 18974 от 08.04.2014.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено и образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, так как заемщиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14812 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1........... в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 591 рубль 30 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 14812 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года. 

Председательствующий С.В. Ганин