<

 >

Дело 2- 2635 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53065 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1792 руб., указав в обоснование иска, что заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены его исковые требования. С ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 333690 руб. 07 коп..

Считает, что по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ он вправе требовать с ответчика присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно выписке о движении денежных средств по карточному счету истца в ПАО «ВТБ 24», взысканные с ФИО2 денежные средства были уплачены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 руб. 69 коп. и в сумме 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 477 руб. 65 коп. и 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33105 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41450 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31477 руб. 69 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43698 руб. 36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31118 руб. 09 коп; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47631 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31020 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26788 руб. 96 коп.. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53065 руб. 23 коп.. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что с расчетом, представленным представителем ответчицы в предыдущее судебное заседание, из которого следует, что сумма процентов составит 51375 руб.36 коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно он согласен, его не оспаривает. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 ответчица признает частично. Ответчицей были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и выплате денежных средств истцу.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ, в редакции действующей до 01.06.2015г.,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно ст.395 ГК, в редакции действующей с 01.06.2015г.и до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК, в редакции действующей с 01.08.2016г.,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., проценты – 20831 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 6000 руб., почтовых расходов – 450 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 6408 руб. 31 коп.. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> № находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного о Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере: 333690 руб. 07 коп., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1. ФИО2 за весь период исполнения исполнительного документа произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 477 руб. 65 коп.;ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33105 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41450 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31477 руб. 69 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43698 руб. 36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31118 руб. 09 коп; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47631 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31020 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26788 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40568 руб. 70 коп.. 

Поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая, в том числе, в качестве оснований: неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств, то в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как пояснил истец при рассмотрении настоящего дела с расчетом представленным представителем ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51375 руб.36 коп. он согласен, его не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанный расчет. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в сумме 51375 руб.36 коп., принимая представленный со стороны представителя ответчицы расчет указанных процентов, который не оспорен истцом и с которым он согласился.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 1741 руб.26 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51375 руб.36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1741 руб.26 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.