Дело №1-356/2025

УИД 23RS0036-01-2025-014053-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Тереховой Н.В., при секретаре судебного заседания Люсовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Сиделева Р.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, официально не работающей, холостой, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

в период времени с 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты 5 октября 2025 г., ФИО2, находясь в 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя гражданина ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, произвела бесконтактные оплаты товаров, приобретённых в вышеуказанных торговых точках в безналичной форме с банковского счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ, на общую сумму 7 246 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении 5 октября 2025 г. хищения денежных средств с банковского счёта в размере 7 246 рублей, раскаялась в содеянном, показала, что 5 октября 2025 г. она вблизи трамвайной остановки общественного транспорта по 

<

адрес> нашла банковскую карту на имя гражданина А. В тот же день, желая воспользоваться указанной банковской картой, она в период 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты произвела несколько бесконтактных оплат товаров (товар для домашнего животного, табачные изделия, косметические средства и наушники, которые ею были утеряны), приобретённых в торговых точках 

<

адрес> на общую сумму 7 246 рублей. Указанные оплаты она производил самостоятельно. Вменяемое преступление ею совершено по причине тяжелого материального положения, вызванного смертью супруга в июле 2025 г. от брака с которым у них имеется несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящаяся у неё на полном иждивении. Получает пособие по потере кормильца. Причинённый материальный ущерб гражданину А она возместила 28 ноября 2025 г.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А в суде показал, что 6 октября 2025 г. он обнаружил утрату своей банковской карты, выпущенной ПАО Банк ВТБ, которой пользовался 5 октября 2025 г. в районе общественного транспорта 

<

адрес>. После чего используя мобильное приложение банка в разделе «История операций» увидел, что в период с 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты 5 октября 2025 г., неизвестным лицом совершены покупки нескольких товаров в различных торговых точках г. Краснодар, рассчитавших за них в безналичной форме на общую сумму 7 246 рублей. Банковскую карту заблокировал, материальную ценность она для него не имеет. Право на совершение указанных операций он никому не давал. Причиненный материальный ущерб ему возмещен 28 ноября 2025 г. Подсудимая принесла ему свои извинения, которые им приняты. Претензий не имеет. 

Из протокола осмотра документов от 7 октября 2025 г. следует, что осмотрена выписка по операциям по банковскому счёту №, открытому в ПАО Банк ВТБ, 5 октября 2025 г. за период с 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты через платёжные терминалы, установленные в торговых точках – 

<

данные изъяты> произведено списание денежных средств на общую сумму 7 246 рублей.

Согласно протокола показаний на месте от 8 октября 2025 г., ФИО2 показала, что вышеуказанные торговые точки, расположенные в 

<

адрес>, соответственно, где она в период с 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты 5 октября 2025 г. производила бесконтактные оплаты товаров, приобретённых в вышеуказанных торговых точках в безналичной форме использую банковскую карту на имя гражданина А.

Из протокола явки с повинной от 8 октября 2025 г. усматривается, что ФИО2 добровольно сообщила органам предварительного расследования о том, что она в период времени с 17 часов 49 минут по 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества при помощи найденной банковской карты на имя гражданина А в безналичной форме бесконтактным способом расплачивалась за приобретённые товары в магазинах.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также исходя из поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, как в период совершения вмененного ей преступления, так и в настоящее время.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора, а показания потерпевшего А, в своей совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.Давая юридическую квалификацию деянию подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая ФИО2 умышлено, с корыстной целью, используя найденную банковскую карту на имя потерпевшего А, произвела бесконтактные оплаты нескольких товаров в безналичной форме с банковского счета № на общую сумму 7 246 рублей, причинив потерпевшему А материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку обвинение ФИО2 в совершении 5 октября 2025 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета гражданина А, нашло своё подтверждение, то суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает её положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же смерть мужа в июле 2025 г.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личности виновной, неимеющей постоянного заработка и жилья в собственности; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на которого получает денежное пособие, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбытия ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

С учетом имущественного положения ФИО2, отсутствие у неё в настоящее время ежемесячных доходов, суд полагает, что взыскание с осужденной процессуальных издержек по делу в сумме 12 532 рубля, связанных с оплатой услуг защитника по назначению – адвоката Сиделева за оказание обвиняемой юридической помощи на стадии предварительного следствия и по назначению суда в размере 1 861 рубль, может существенно отразиться на её материальном положении и членов её семьи, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить осуждённую от уплаты судебных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 14 393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу Н.В. Терехова