№ 2а-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года 

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

с участием заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С., 

представителя административного истца- МО МВД России «Островский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Мазиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Островский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 , 

установил:

МО МВД России «Островский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения используемого им в качестве постоянного места проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в данных мероприятиях.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ФИО2 осужден приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок вновь продлен на один месяц, поскольку судом установлено уклонение от прохождения лечения от алкогольной зависимости. 

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на два месяца, поскольку ФИО2 систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 26 дней в колонию-поселение.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

За период ... года - начала ... года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф в размере 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф в размере 500 рублей). Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, ФИО2 не оспаривались. 

Исковые требования обоснованы положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 3, п.п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч.1 ст. 5, п.п.1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.4.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закона.

Представитель административного истца МО МВД России «Островский» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Срок административного надзора и административные ограничения мотивированы характеризующими данными о поведении ФИО2 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора признал. Считает, что нет оснований для установления максимального срока административного надзора и административных ограничений в видезапрета на пребывание вне жилого помещения используемого им в качестве постоянного места проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в данных мероприятиях, поскольку преступление и административные правонарушения он совершил в дневное время, за время отбытия наказания в местах лишения свободы отрицательно не характеризовался, получил дополнительную специальность. Суду пояснил, что с административными правонарушениями по предусмотренными ст. 20.21 КоАП РФ он согласен, их не оспаривал. 

Прокурор Мотяхов И.С. считает требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая данные о личности ФИО2 считает, что не имеется оснований для установления административного надзора на максимальный срок 3 года, а также ограничений, которые просит установить административный истец. Полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 

Согласно ч.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011г.N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , осужден приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на один месяц. 

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ начальнику филиала по островскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на два месяца.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ осужден за совершение тяжкого преступления, назначенное наказание отбывал в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, административный надзор не устанавливался, что подтверждается сведениями ИЦ (л.д. 26).

Судимость по данному приговору у ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что: 

- вступившим в законную силу постановлением УУП МО МВД России «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно протокола ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

- вступившим в законную силу постановлением УУП МО МВД России «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно протокола ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, установлено, что ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления. Как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценивая фактические установленные обстоятельства и представленные доказательства, в их совокупности, сведения о личности ФИО2, заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год. 

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Клеванцовского сельского поселения, ФИО2 постоянно проживает на территории поселения, в настоящее время нигде не работает, проживает на случайные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб в администрацию поселения на ФИО2 не поступало.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России «Островский», ФИО2

<

данные изъяты> Официально нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб на его поведение со стороны соседей и администрации сельского поселения не поступало. По данным информационного центра УМВД России по Костромской области ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности.

Из характеризующих данных судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Из характеристики представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и административных правонарушений, сведения о личности ФИО2 и его образе жизни, характеризующегося склонным к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Островский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> административный надзор на срок один год.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в 10 дней.

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.