Дело №

УИД: 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О., 

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южная яхтинговая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Южная яхтинговая компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 144 846 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южная яхтинговая компания» был заключен договор №ЮУТ-000069, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поставке лодки «Волжанка 46» Fish стоимостью 613 150 рублей и лодочного мотора YAMAHA F60FETL стоимостью 840 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Договора поставки в день заключения договора ФИО2 в полном объеме оплатил товар, внеся в кассу ответчика 1 453 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В нарушение условий договора товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент его передачи по требованию ответчика были заключены два договора: розничный договор купли-продажи № ОЮУТ-000521 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южная яхтинговая компания» на поставку лодки «Волжанка 46» Fish стоимостью 613 150 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 на поставку лодочного мотора YAMAHA F6OFETL стоимостью 840 000 рублей.

Передача товара с нарушением срока поставки подтверждается актами приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с предложением выплатить мне неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 159 846 рублей 50 копеек.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на нее получен ответ о согласии с неустойкой в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 15 000 рублей, которую истец считает недостаточной, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства. Ответчик обязан был поставить истцу товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема передачи и не оспаривается истцом. Ответчик не мог поставить истцу товар в установленные договором сроки по причине проведения Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, а также из-за введения санкций в отношении Российской Федерации. Компания, поставляющая товар - Yamaha Motor Company, в 2023 году приостановила поставку своих товаров в Россию без предварительного уведомления официальных дилеров. Относительно товара, приобретенного истцом, ответчик обращался к представителю Yamaha Motor Company в России - ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс», которое сообщало, что доставка товара задерживается на неопределенный срок. О том, что официальный производитель товара приостановит поставку в Россию или задержит эту поставку, ответчик не знал и не мог знать на момент заключения договора с истцом. Задержка передачи товара составляет всего 21 день, что не является значительным сроком. Указал, что подобной задержкой истцу не было причинено никаких убытков или вреда, тем более морального. После обращения истца с претензией о выплате компенсации за задержку передачи товара ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу компенсацию в размере 15 000 рублей несмотря на то, что задержка передачи товара была вызвана обстоятельствами, независящим от ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южная яхтинговая компания» был заключен договор №ЮУТ-000069, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поставке лодки «Волжанка 46» Fish стоимостью 613 150 рублей и лодочного мотора YAMAHA F60FETL стоимостью 840 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Договора поставки в день заключения договора ФИО2 в полном объеме оплатил товар, внеся в кассу ответчика 1 453 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В нарушение условий договора товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент его передачи по требованию ответчика были заключены два договора: розничный договор купли-продажи № ОЮУТ-000521 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южная яхтинговая компания» на поставку лодки «Волжанка 46» Fish стоимостью 613 150 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 на поставку лодочного мотора YAMAHA F6OFETL стоимостью 840 000 рублей.

Передача товара с нарушением срока поставки подтверждается актами приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с предложением выплатить мне неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 159 846 рублей 50 копеек.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на нее получен ответ о согласии с неустойкой в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) составляет 159 846 рублей 50 копеек. С учетом выплаченной суммы компенсации в размере 15 000 рублей, истец просит взыскать неустойку в размере 144 846 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает общую сумму, уплаченную по договору, суд считает возможным, с применением ст. 333 ГК РФ и с учетом частично выплаченной ответчиком неустойки в размере 15 000 рублей, взыскать в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его потребительских прав, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий и находит правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 000 рублей. Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Южная яхтинговая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная яхтинговая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0305 №) неустойку за нарушение срока поставки товара за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Южная яхтинговая компания» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: