Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-88

Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и истцом был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался поставить ФИО1 бетонных газоблоков общей стоимостью 256500 рублей по предоплате 50 %. Истцом ответчику были уплачены денежные суммы: в размере 130000 рублей - в день заключения договора, 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 51500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего 271000 рублей. Данная сумма превышает указанную в договоре поставки денежную сумму на 15000 рублей, так как ответчик по телефону ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщил о готовности товара и попросил перевести денежные средства за доставку в размере 15000 рублей, в связи с чем истец дополнительно оплатил вышеуказанную сумму. Иных договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Ответчик истцу газобетонные блоки не изготовил и не доставил, деньги не верн

<

адрес>, направленная ответчику ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 271000 рублей, неустойку в общей сумме 214645 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 256500 рублей (1% стоимости товара) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21137 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 141500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор №, поименованный как договор поставки. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 57 м? бетонных газоблоков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость газобетонных блоков составляет 256500 рублей. Согласно пункту 3.1.2. определена дата передачи газобетонных блоков - до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была передана ответчику предоплата в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в самом договоре (л.д. 10-11).

Кроме того, истцом на банковскую карту ИП ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ – 51500 рублей (л.д. 15), а также ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей. Исходя из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно перечислил ответчику 15000 рублей в связи с заключением данного договора. Всего ФИО1 ответчику было уплачено 271000 рублей.

Из пункта 4.8 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества является подписание между поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи имущества.

Из содержания договора следует, что его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также соблюдены требования к форме договора; указанный договор подписан сторонами, в связи с чем суд признает данный договор заключенным. 

Вместе с тем, доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ и после предварительно оплаченный товар передан покупателю, в материалы дела не представлено.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 271000 рублей ИП ФИО2

Постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 по статье 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Опрошенный в ходе проверки ИП ФИО2 показал, что к нему обратился ФИО1 с целью приобретения блоков. Он оплатил сумму в размере 156500 рублей, заключил с ним договор. Предоставить в срок газобетонные блоки он не смог, так как возникли трудности по поставке. От своих обязательств не отказывается (л.д. 12).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, денежная сумма в размере 271000 рублей, в том числе стоимость непоставленного товара в размере 256500 рублей, не возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В данном случае, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, путем сопоставления их условий друг с другом и смыслом договоров в целом, исходя из цели договоров и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи товаров с условием о предварительной оплате. 

Суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части срока поставки предварительно оплаченного товара стоимостью 271000 рублей.

При таком положении, разрешая возникший спор, суд применяет положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, дающей потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в случае нарушения продавцом обязанности по передаче товара в установленный таким договором срок. 

Ответчиком каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено, в связи с чем суд признает за истцом право на односторонний отказ от договора и возврат оплаты по нему в размере 271000 рублей. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно условиям договора, поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара, но не более 10% от общей стоимости оплаты по договору. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (пункт 6.3).

Данное условие договора ухудшает права потребителя ФИО1, так как из указанных правовых норм следует, что размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон, а может быть только увеличен.

Истец, на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей, исходя из расчета: 130000 (переданная ответчику сумма) х 297 (количество дней) х 0,5%.

Кроме того, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая не была получена ответчиком, на основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256500 рублей, исходя из расчета 256500 (цена товара) х 33 (количество дней) х 1%. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлена мера гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

По смыслу положений статей 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанные нормы подлежат применению в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Установив факт нарушения сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о применении к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно расчету суда, неустойка за заявленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256500 рублей, составляет 235372 рубля 50 копеек (256500+42322,5).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 214645 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214645 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств производится из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара (услуги) за каждый день просрочки, но не более 271000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 21137 рублей 21 копейка за невозвращение стоимости товара, из которых 4109 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; 7345 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; 7543 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2138 рублей 12 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 141500 рублей за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание установленной законом неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование одними и теми же денежными средствами и за один и тот же период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.

Штраф с ИП ФИО2 подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сам по себе факт отказа ответчика вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в досудебном порядке, является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания с него штрафа, что прямо следует из положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа составляет 243822 рубля 50 копеек (214645+2000+271000).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате услуг от 3 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 20000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 17691 рубль в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 271000 (Двести семьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, неустойку в размере 214645 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей, штраф в размере 243822 (Двести сорок три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара (271000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 271000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 17691 (Семнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ