Дело № 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 18 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора гор. Костомукша Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению прокурора города Костомукша в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ауринко» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

прокурор гор. Костомукша обратился в суд с названным иском к МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в интересах ФИО1, мотивируя требования тем, что 16 июня 2017 года в прокуратуру гор. Костомукша обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с 02 сентября 2013 года работает в МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом директора МБДОУ «Детский сад «Ауринко» от 06 июня 2016 г. № 67/к ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 14 июня по 18 августа 2016 года. В период отпуска ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО2 выезжала в гор. Москва и в гор. Сочи. После возвращения из отпуска 04 августа 2016 года ФИО1 обратилась к директору МБДОУ «Детский сад «Ауринко» с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 31323 рублей 60 копеек. В компенсации расходов, превышающей 17000 рублей, ФИО1 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1.2 решения Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО. Отказ в полной компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по мнению прокурора, является незаконным. Прокурор просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1836 рублей 60 копеек.

Определением суда от 28 июня 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа и Совет Костомукшского городского округа.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1836 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях просит суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Совета Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в связи с чем в ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ определено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО (с последующими внесенными изменениями) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В п. 1.1 Правил установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ», на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится только по основному месту работы.

Работодатели также один раз в два года оплачивают проезд к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям работника независимо от времени и места использования отпуска работника (родителя). Дети, достигшие 18 лет, но обучающиеся в средней общеобразовательной школе имеют право на компенсацию расходов.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и его несовершеннолетних детей и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 17 000 рублей на каждого человека (абз. 8 п. 1.2 Правил).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Правил при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда. К оплате по проезду к месту отпуска и обратно железнодорожным видом транспорта могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета. Расходы на приобретение электронного билета подтверждаются купоном электронного проездного документа, направляемым пассажиру в электронном виде.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушного вида транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

Истец ФИО1 с 02 сентября 2013 года работает в МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в должности воспитателя. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с приказом МБДОУ «Детский сад «Ауринко» № 67-к от 06 июня 2016 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней с 14 июня 2016 года по 18 августа 2016 года.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, ФИО1 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала на отдых в 

<

адрес>, а затем - в гор. Сочи Краснодарского края Российской Федерации.

Размер расходов на проезд ФИО1 составил: электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Костомукша - Петрозаводск - 2219 рублей 80 копеек, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Петрозаводск - Москва - 3577 рублей 30 копеек, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Москва - Петрозаводск - 2719 рублей 70 копеек, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Петрозаводск - Костомукша - 2219 рублей 80 копеек.

Согласно справке туристического оператора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета ФИО1 в салоне самолета экономического класса по маршруту «Москва-Сочи-Москва» составила 8100 рублей.

Итого стоимость проезда ФИО1 к месту использования отпуска и обратно составила 18836 рублей 60 копеек: 2219 рублей 80 копеек + 3577 рублей 30 копеек + 2719 рублей 70 копеек + 2219 рублей 80 копеек + 8100 рублей.

Размер расходов на проезд несовершеннолетней ФИО2 составил: электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Костомукша - Петрозаводск - 865 рублей 10 копеек, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Петрозаводск - Москва - 1343 рубля, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Москва - Петрозаводск - 1313 рублей 20 копеек, электронный проездной документ на железнодорожный транспорт сообщением Петрозаводск - Костомукша - 865 рублей 10 копеек.

Согласно справке туристического оператора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета несовершеннолетней ФИО2 в салоне самолета экономического класса по маршруту «Москва-Сочи-Москва» составила 8100 рублей.

Итого стоимость проезда несовершеннолетней ФИО2 к месту использования отпуска и обратно составила 12486 рублей 40 копеек: 865 рублей 10 копеек + 1343 рубля + 1313 рублей 20 копеек + 865 рублей 10 копеек + 8100 рублей. Всего расходы ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 к месту использования отпуска и обратно составил 31323 рубля: 18836 рублей 60 копеек + 12486 рублей 40 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается копиями проездных документов и авансовым отчетом.

После возвращения из отпуска 04 августа 2016 года ФИО1 обратилась к работодателю - директору МБДОУ «Детский сад «Ауринко» с заявлением о выплате ей компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В 2015 году ни истец, ни ее несовершеннолетняя дочь указанной льготой не пользовались.

Работодателем утверждена к оплате сумма расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 29486 рублей 40 копеек, которая ей была выплачена в соответствии с решением Совета Костомукшского городского округа от 28 января 2016 г. № 557-СО. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № 278682 от 23 сентября 2016 года с отметкой УФК по РК о перечислении денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию расходов стоимости своего проезда и проезда ребенка к месту отдыха и обратно в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 2-П, положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

С учетом изложенного, суд при ходит к выводу о том, что решение МБДОУ «Детский сад «Ауринко» о частичной оплате стоимости проезда истца ФИО1 и стоимости проезда ее ребенка к месту использования отпуска и обратно в размере 29486 рублей 40 копеек не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена и не способствовала целям обеспечения выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 1836 рублей 60 копеек: 31323 рубля - 29486 рублей 40 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МБДОУ «Детский сад «Ауринко» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора города Костомукша удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ауринко» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 1836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ауринко» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23 июля 2017 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев