Решение

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 и административных ответчиков начальника и заместителя начальника учебного центра 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, начальника и заместителя начальника учебного центра 

<

данные изъяты> (далее УЦ 

<

данные изъяты>), связанных с проведением служебных разбирательств и не предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

признать действие начальника УЦ 

<

данные изъяты> ФИО3 и его заместителя 

<

данные изъяты> ФИО4, совершенные в процессе выявления дисциплинарных проступков, назначении и проведении служебных разбирательств на основании выявленных дисциплинарных проступков в октябре 2019 г. количеством 4 шт., незаконными;

признать действие начальника УЦ 

<

данные изъяты> ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить дополнительные сутки отдыха за исполнение специальных обязанностей в 2018 г. в количестве 14 суток, незаконными;

отменить результаты вышеперечисленных разбирательств;

обязать начальника УЦ 

<

данные изъяты> ФИО3 предоставить ему дополнительные сутки отдыха за исполнение специальных обязанностей в 2018 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что, по его мнению, назначение и проведение четырех служебных разбирательств в октябре-ноябре 2019 г., за якобы выявленные его дисциплинарные проступки, были изначально безосновательны и соответственно их заключения являются незаконными, поскольку никаких дисциплинарных проступков он не совершал. Что касается дополнительных суток отдыха, то ему вышестоящее командование предоставило их в количестве 20 суток, но фактически начальник УЦ 

<

данные изъяты> предоставил всего б суток, а в остальных 14 сутках отказал, предоставив их во время новогодних праздничных дней.

Кроме того, добавил, что никаких требований к начальнику 

<

данные изъяты> он не предъявляет и не считает его ответчиком по делу, не смотря на то, что заключение по результатам разбирательства от 13 ноября 2019 г. утвердил непосредственно начальник указанной 

<

данные изъяты> - ФИО5, а от требования выплатить материальную компенсацию за неиспользованные дополнительные сутки отдыха в количестве 14 суток он отказывается.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования, изложенные в заявлении, не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 предоставлены на основании приказов командования отпуска в 2018 г. и в 2019 г., к основным отпускам были добавлены дополнительные сутки отдыха за привлечение истца в 2018 г. к исполнению служебных обязанностей военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности служебного времени, которые последний фактически использовал. Также на основании рапорта ФИО1 от 24 декабря 2019 г. ему предоставлены 20 дополнительных суток отдыха с 30 декабря 2019 г. по 18 января 2020 г., что касается разбирательств, то они проведены, в связи с совершением ФИО1 дисциплинарных проступков и на законных основаниях, что подтверждается представленными документами. Кроме того пояснил, что ФИО1 ни в 2018 г., ни в 2019 г. в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не участвовал и не привлекался.

Административные ответчики - начальник и заместитель начальника УЦ 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, с требованиями истца ФИО1 не согласились и пояснили, что дополнительные сутки отдыха ему были предоставлены в полном объеме и он их использовал, разбирательства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений прав военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности при их проведении должностными лицами не допущено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, в связи с различными упущениями по службе в октябре - ноябре 2019 г. проведены три разбирательства с составлением письменных материалов, по итогам которых установлено наличие в действиях последнего признаков дисциплинарных проступков и применены дисциплинарные взыскания: «строгий выговор», разбирательства проведены по указанию начальника УЦ 

<

данные изъяты>, а также непосредственно начальника 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании его рапорта от 24 декабря 2019 г. предоставлены 20 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельной продолжительности служебного времени за 2018 г., а именно с 30 декабря 2019 г. по 18 января 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями разбирательств и выписками из заключений по результатам разбирательств в отношении ФИО1 от 30 октября, 13 ноября и 29 ноября 2019 г., справками командования о содержании приказов о периодах предоставления отпусков ФИО1 и дополнительных суток отдыха за привлечение в 2018 г. к исполнению служебных обязанностей военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности служебного времени, копиями: служебной карточки, графика диспансеризации сотрудников учебного центра в 2019 г., графика проведения ежегодного медицинского обследования, письменными указаниями должностных лиц о проведении ежегодного медицинского обследования, рапортов истца ФИО1, рапортов и объяснений военнослужащих, сводного расписания учебных занятий с переменным составом УЦ 

<

данные изъяты>, журналов контроля учебных занятий и учета оперативно-боевой подготовки, книги учета вооружения и боеприпасов УЦ 

<

данные изъяты>, выпиской из регламента служебного времени военнослужащих 

<

данные изъяты>, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ закреплено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Исходя из копий документов и выписок по результатам разбирательств в отношении ФИО1 от 30 октября, 13 ноября и 29 ноября 2019 г., командованием при проведении указанных разбирательств эти требования закона и устава соблюдены.

Объективный характер проведенных разбирательств подтверждается тем, что в основу выводов о виновности ФИО1 положены лишь факты, нашедшие свое объективное подтверждение в ходе разбирательства должностных лиц, дана надлежащая оценка.

Утверждения истца о том, что имеется четверное разбирательство в отношении ФИО1 по факту нарушения им порядка обращения к вышестоящему командованию, назначенное начальником УЦ 

<

данные изъяты> ФИО3, не подтверждается представленными документами, в том числе и служебной карточкой ФИО1, в которой внесены дисциплинарные взыскания лишь по трем служебным разбирательствам, а кроме того ответчик ФИО3 и ФИО4 отрицают факт проведения указанного разбирательства. При этом в судебном заседании было установлено, что по факту обращения к вышестоящему командованию ФИО1 какого либо разбирательства не проводилось и какие-либо права его нарушены не были.

С учетом изложенных установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при проведении в отношении ФИО1 служебных разбирательств каких-либо прав истца командованием не нарушено, а заключения по их результатам являются объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам совершения проступков, в связи с чем суд считает, что у командования были все основания для проведения разбирательств.

Несогласие истца с количеством предоставленных дополнительных суток отпуска, по мнению ФИО1 в количестве 6 суток, как было установлено в судебном заседании, обусловлено неверным толкованием истцом закона, поскольку предоставление ему отпуска в количестве 20 суток, в том числе в праздничные дни в период с 1 января по 8 января 2020 г., не нарушает права административного истца, так как в силу положений ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, который определяется Положением о порядке прохождения военной службы, отпуска военнослужащим предоставляются в сутках (календарных), а не в рабочих днях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. Ill КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, начальника и заместителя начальника учебного центра 

<

данные изъяты>, связанных с проведением служебных разбирательств и не предоставлении дополнительных суток отдыха, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кравченко