Дело № 2-387/20

УИД: 22RS0068-01-2019-009186-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами расторгнут брак, раздел совместно нажитого имущества не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Во время брака рождены дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака приобретено следующее имущество: квартира по адресу г.ФИО11, ...., кадастровая стоимость составляет 2 808 791 руб. 

Кроме того, в июле 2017 года продана приобретенная в период брака квартира, расположенная по адресу г.ФИО11, ...., в которой по 1/22 доли принадлежало детям. В результате продажи квартиры необходимо было выделить не менее 3,4 кв.м несовершеннолетним детям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира, подлежащая разделу, была приобретена за счет общих средств супругов, иного имущества у истца не имеется, доли до настоящего времени не выделены, полагает возможным произвести раздел квартиры по ...., и выделить доли по обязательствам несовершеннолетним детям. 

По изложенным основаниям, истец просит признать за ней право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.ФИО11, ....; за бывшим супругом ФИО5 на 9/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за детьми ФИО1 и ФИО2 

В последующем истец требования уточнила, просит признать за ней и бывшим супругом ФИО5 право собственности на квартиру по адресу г.ФИО11, .... по ? доли в праве собственности за каждым.

ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно: ФИО4 получает долю в трехкомнатной квартире по адресу г.ФИО11, ...., вместе с мебелью, бытовой техникой, иными вещами, денежные средства в сумме 2 375 000 руб., переданные ФИО5 в долг ФИО14 и ФИО15 (родители ФИО4), остаются также в пользу ФИО4 При этом ФИО5 получает в собственность квартиру по Партизанской 122-122, стоимостью 2 808 791 руб., обязательства по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 106 725 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые исполняются за счет личных денежных средств; обязательства по оплате по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 571,83 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые исполняются за счет личных денежных средств; обязательства по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение квартиры по адресу г.ФИО11, ....7 в общей сумме 99 146,52 руб., которые исполняются за счет личных денежных средств. 

Полагает, что супруги достигли соглашения о разделе спорной квартиры с учетом телефонных переговоров, письменной расписки ФИО4 о передачи квартиры в собственность ФИО5, в связи с чем кредитные обязательства были погашены им за счет личных сбережений. 

С учетом математического подсчета приходящейся на каждого из супругов доли всего имущества и долговых обязательств, на основании статей 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, 307, 309, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что им в погашение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено личных денежных средств на сумму 1 094 100 руб. (981 000 руб. (внесенных ДД.ММ.ГГГГ, и полученных от продажи ....) + 113 100 руб. (внесенных ДД.ММ.ГГГГ, как сумма доли от материнского капитала), что свидетельствует о необходимости увеличения приходящейся на него доли в спорной квартире, а именно 32/100 доли на спорную квартиру подлежит признанию его единоличной собственностью, 68/100 доли в спорной квартире - совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях по 34/100 доли за каждым.

Также супруги определили, что долговые обязательства по кредитным договорам после прекращения брачных отношений погашаются непосредственно ФИО5 за счет собственных средств. 

Поскольку им были погашены за счет личных средств совместные кредитные обязательства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 778 052,63 руб., половина которой подлежит взысканию с ответчика. 

По изложенным основаниям в окончательном варианте ФИО5 просит признать совместно нажитым имуществом 68/100 доли в ...., выделить в собственность по 34/100 доли в указанной квартире каждому из супругов, признать право собственности на 32/100 доли в праве собственности на квартиру за ФИО5, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5в. денежную сумму в размере 889 026,32 руб. в счет компенсации оплаченных кредитных обязательств. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО1, как достигшая на дату рассмотрения спора совершеннолетия, в последующем исключенная судом из участников процесса. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства, Комитет по образованию города Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО16 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО17 в судебном заседании настаивали на встречных требованиях, требования истца ФИО4 не признали. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей супругов в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и ФИО22 (до брака ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО22 (до брака ФИО25 расторгнут. В период брака рождены дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Устанавливая дату прекращения фактически брачных отношений супругов, суд приходит к следующим выводам.

Так у участников процесса возникли разногласия относительно даты фактического прекращения семейных отношений. 

По мнению истца ФИО4 брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты подачи заявления о расторжении брака. При этом ответчик ФИО5 указывает в качестве такой даты ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района .... копий материалов гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака следует, что названное исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции. В последующем названное исковое заявление было принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения мировому судье ..... 

Доводы истца ФИО4 о том, что фактически имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении мирового судьи проводится проверка на предмет правильности проставления штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В исковом заявлении о расторжении брака ФИО4 дату прекращения брачных отношений не указала. При этом ФИО5 признал исковые требования истца о расторжении брака, указал на невозможность примирения, судом постановлено решение о расторжении брака между сторонами. При этом ответчик не указывал на не согласие с обстоятельствами, изложенными истцом в исковом заявлении, дата прекращения семейных отношений им также не указана.

При разрешении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на детей (гражданское дело №) ФИО4 указывала дату прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и ФИО4, последняя приняла в найм жилое помещение по адресу ...., ...., срок найма составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, проживающих совместно с нанимателем, указаны ФИО5 и дети ФИО1, ФИО2 

Из заключения комиссии Совета судей города федерального значения Севастополя о проведении проверки и решении вопроса о наличии в действиях судьи ФИО4 дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-8) следует, что из объяснений председателя Ленинского районного суда .... ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ей была получена информация от ФИО4, что супруг последней уезжает из .... на длительный срок, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 неоднократно согласовывала с ней свое отсутствие на рабочем месте в связи с приездом супруга на короткое время и необходимостью разрешения с ним различных семейных вопросов.

По утверждению ФИО4 выезд ФИО5 в г.Барнаул был вызван необходимостью решения семейных проблем, связанных с погашением ипотечных кредитов, оформленных для покупки квартиры по адресу .... для покупки квартиры, являющейся предметом настоящего спора, за счет совместных денежных средств, а также продажи одной из квартир. Дополнительно представитель истца указала, что выезд в ДД.ММ.ГГГГ года в г.ФИО11 был вызван необходимостью продажи бизнеса (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л. 58-60). 

Согласно материалов регистрационного дела ООО «ФИО3», в котором учредителем выступал ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о реорганизации ООО «ФИО3», в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, принято решение о смене юридического адреса, утвержден Устав Общества в новой редакции, принято решение об изменении состава участников Общества, в ДД.ММ.ГГГГ года принимались решения о выведении ФИО5 из состава участников Общества. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 присутствовал в ...., что подтверждается маршрутными квитанциями, ДД.ММ.ГГГГ вылетел в ...., а затем в г.ФИО11 (т.2 л.д.9-10).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила ФИО5, ФИО20 заключить и подписать договор об оформлении в долевую собственность квартиры по адресу г.ФИО11, ул..... ...., а также быть представителем и в иных компетентных органах (т.1 л.д. 146), что по мнению истца, свидетельствует о наличии между супругами доверительных отношений. 

В заявлении ФИО5 главе администрации Центрального района г.Барнаула о получении разрешения на продажу доли в квартире, принадлежащих детям, от ДД.ММ.ГГГГ указано о месте проживания ...., ...., собственноручно указано о том, что семья постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в .....

Доводы ответчика о том, что данная информация им была указана в заявлении к главе администрации района от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца в связи с необходимостью получать компенсацию за найм жилого помещения судом оцениваются критически, поскольку ответчиком самостоятельно было указано на наличие семьи, что в свою очередь не влияет на установление даты прекращения брачных отношений.

Фотоматериал, представленный истцом, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно отмечали Новый год – наступающий 2017 год (т.2, л.д. 17-19), при этом фотографии свидетельствует о дружественной атмосфере праздника.

Ответчик ФИО5, оспаривая факт наличия брачных отношений на период ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицает совместную встречу Нового года, однако указал, что приезд был вызван необходимостью сбора вещей.

Ответчиком представлена переписка с дочерью ФИО7 по ватсап в подтверждение прекращения семейных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует лишь о наличии семейного конфликта, в том числе и спора между супругами о принадлежности имущества. 

Также ответчиком представлена переписка с супругой по ватсап в подтверждение прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует лишь о наличии семейного конфликта, в том числе и спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества, реализации имущества. Из указанной переписки также следует о желании ФИО4 обратиться в суд с заявлением о расторжении брака на период ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ФИО4 утверждает, что при ссорах с супругом неоднократно говорила ему о желании развестись, что, однако, по ее мнению, не свидетельствует о фактическом прекращении брачных отношений. 

Согласно пояснений ФИО1 родители при ссорах упоминали о желании развестись, что ею не воспринималось серьезно, отъезд отца в ДД.ММ.ГГГГ года в г.... был вызван необходимостью урегулировать финансовые проблемы, на период ДД.ММ.ГГГГ год проживали совместно.

Заслушанные судом, содержащиеся на дисковых носителях, переговоры между сторонами свидетельствуют о решении вопроса по продаже квартиры, расположенной в г....., намерении оформить брачный договор, определении режима имущества супругов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, 68 ГПК РФ, принимая во внимание фактическое поведение супругов, суд признает установленным то обстоятельство, что с даты обращения ФИО4 с иском о расторжении брака, т.е. с начала ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между супругами были прекращены.

Позиция стороны ответчика о том, что фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, судом расцениваются как способ защиты в рамках спорных правоотношений, бесспорными доказательствами не подтверждена. Вместе с тем, пояснения истца ФИО4 согласуются с письменными доказательствами по делу.

В части требований о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, суд учитывает следующее.

Предметом спора по данному делу является квартира по адресу г....., .....

Так, судом бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторон была приобретена квартира по адресу г.ФИО11, ул. .... ...., условиями которого определена цена приобретаемой квартиры в размере 2 450 000 руб. и порядок ее оплаты, согласно которому 490 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления кредита, а 1 960 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «Банк ВТБ 24» (т.1 л.д. 158-160). 

ФИО4 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) кредитный договор № для приобретения данной квартиры, согласно которому заемщику предоставлен кредит в общей сумме 1 960 000 руб., обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору выступает поручительство ФИО5 (т. 1, л.д. 177 - 187).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала на сумму 387 640 руб. 30 коп. (т. 3 л.д. 17).

С целью использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, средства по которому направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО11, ул. .... ...., супруги ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство на дальнейшее оформление после снятия обременения квартиры в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашении (т. 3, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, действующий за себя и в интересах малолетнего сына ФИО2, ФИО1 заключили договор о безвозмездной передаче долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по условиям которого право общей совместной собственности на квартиру в порядке раздела имущества в соответствии со ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации между ФИО4 и ФИО5 прекращается. Доля квартиры, приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий составляет 1/6 долю, оставшаяся часть приобретена за счет совместно нажитых средств. С учетом этого обстоятельства доли в праве собственности на указанную квартиру были распределены следующим образом: 11/22 долей принадлежит ФИО4, 9/22 долей – ФИО5, и по 1/22 долей детям: ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 150-153).

Названный договор удостоверен нотариально, в связи с чем в полной мере соответствует требованиям ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право супругов на раздел общего имущества по соглашению сторон, которое должно быть нотариально удостоверено.

В последующем обременение с названной выше квартиры было снято. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, действующий за себя и в интересах малолетнего сына ФИО2, ФИО1 (продавцу) и ФИО21 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя квартиру по адресу г.ФИО11, ул. ...., за общую сумму в размере 3 900 000 руб., из которых денежные средства в размере 125 220 руб. подлежали перечислению на счет несовершеннолетней (на момент заключения договора) ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 125 220 руб. подлежали перечислению на счет малолетнего ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», а денежные средства в размере 3 649 560 руб. переданы продавцам.

По сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие перечислению на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней (на момент заключения договора) ФИО1 и малолетнего ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 230 руб. каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся на счетах детей. 

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторон была приобретена спорная квартира по адресу ...., ...., ...., условиями которого определена цена приобретаемой квартиры в размере 3 500 000 руб. и порядок ее оплаты, согласно которому 1 300 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления кредита, а 2 200 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «Банк ВТБ 24» (т.1 л.д. 50-53). 

ФИО4 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) кредитный договор № для приобретения данной квартиры, согласно которому заемщику предоставлен кредит в общей сумме 2 200 000 руб., обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору выступает поручительство ФИО5 (т. 1, л.д. 79 - 91).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира по адресу г....., ...., ...., приобретена супругами в период брака. 

Первоначально истец ссылался на приобретение спорной квартиры по адресу г....., .... в единоличную собственность ввиду наличия между супругами соответствующей договоренности, в подтверждение чего представил расписки ФИО4. датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 обязалась передать в собственность ФИО5 указанную выше квартиру, записи телефонных переговоров.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение достигнутого между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества. 

Вместе с тем, доказательств достигнутого между супругами нотариально удостоверенного соглашения о разделе указанной выше квартиры, переходе права собственности на нее к ФИО5, суду не представлено.

Указанные ФИО5 доказательства в подтверждение возникновения у него единоличной собственности на квартиру судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям пункта 2 статьи 38 СК РФ.

В последующем ответчик ФИО5 изменил свою позицию по делу, полагал, что направленные им в погашение кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № (заключен кредитный договор в целях приобретения спорной квартиры) личные денежные средства в размере 981 000 руб., полученные от продажи его доли в квартире по адресу г..... ...., а также в размере 113 100 руб., полученные от доли материнского капитала в этой же квартире, свидетельствуют об увеличении его доли в спорной квартире пропорционально внесенным суммам. 

ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда представил сведения о движении денежных средств по указанным кредитным договорам (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым имели место следующие поступления денежных средств:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет ФИО4 от ФИО21 (покупатель по договору купли продажи квартиры по адресу г....) денежных средств в размере 1 517 108,37 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство погашено. 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- ДД.ММ.ГГГГ – поступление от ФИО5 суммы в размере 981 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – поступление от ФИО5 суммы в размере 113 100 руб., в связи с чем обязательство было погашено. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются и приходными кассовыми ордерами Банка ВТБ, по которым от ФИО5 приняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 981 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 113 100 руб., направленные на погашение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в целях приобретения квартиры по адресу г.....

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака по возмездной сделке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что оплата квартиры произведена в период брака (до прекращения фактически брачных отношений), в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком ФИО4 с ПАО «Банк ВТБ», обеспеченному поручительством ФИО5 

При этом суд учитывает, что кредит в сумме 2 200 000 руб. по названному выше кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ №) был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счет средств, полученных ФИО5 от продажи принадлежащей ему доли в квартире по адресу: г.... .... что в стоимостном выражении составляет 974 819,30 руб., не изменяет режима общей совместной собственности супругов, не свидетельствует о признании доли в спорной квартире единоличной собственностью ФИО5

Дополнительное соглашение без даты, заключенное между ФИО5 с одной стороны, и ФИО20, действующей по доверенности за ФИО4, с другой стороны, о произведении расчета ФИО5 суммы в размере 981 000 руб., полученной при расчете за квартиру по ...., в погашение кредитного договора №, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, признании доли в квартире единоличной собственностью ФИО5

При таких обстоятельствах, спорная квартира подлежит разделу с определением долей супругов в указанном имуществе равными, по ? доли каждому, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО5 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании со ФИО4 денежной суммы в размере 889 026,32 руб. в счет компенсации оплаченных кредитных обязательств, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления ФИО5 и его пояснений в судебном заседании, указанные суммы внесены в погашение совместных обязательств, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 571,83 руб., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 20434,28 руб. с последующим исключением сумм в размере 981 000 руб., 113 100 руб., а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 146,52 руб.

В силу статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом бесспорно установлено, что обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4, обеспеченного поручительством ФИО5, а также из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного также между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4, обеспеченной поручительством ФИО5, являются общими, поскольку возникли в период брака, возникли по инициативе обоих супругов, направлены на нужды семьи, а именно денежные средства по ним получены на приобретение в совместную собственность квартир по адресу г..... соответственно.

Из представленных по запросу суда ПАО «Банк ВТБ» сведений о движении денежных средств по указанным кредитным договорам (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что погашение данных обязательств произведено исключительно в период их совместного проживания, т.е. до установленной судом даты прекращения фактических брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что задолженность по спорному кредиту была выплачена ФИО5 в период семейных отношений, в связи с чем согласно закону (ст. 34, 35 СК РФ) признается, пока не доказано иное, что такое погашение кредита производилось от имени ФИО4 – ФИО5 именно за счет общих совместно нажитых денежных средств.

Данная правовая презумпция со стороны ФИО5 в ходе производства по делу опровергнута по существу не была; никаких достоверных доказательств, могущих объективно указывать на оплату части кредитных обязательств за счет личных денежных средств (ст. 36, 38 СК РФ), со стороны ФИО5 представлено не было, в том числе не представлено доказательств о погашении им данных долговых обязательств за счет личных денежных средств, полученных в займ от третьих лиц.

Поскольку ФИО5 исключил из долговых обязательств суммы в размере 981 000 руб. и 113 100 руб., направленных им на погашение кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд с учетом требований о рассмотрении спора в пределах заявленных, правовой оценки данным обстоятельствам не дает.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» (покупатель) по договору купли-продажи № приобретен автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 074 000 руб. Названный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/0121, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ФИО3» (заемщик) на сумму 896 172,8 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением данного кредитного обязательства являлось: залог имущества, поручительство ФИО5 Согласно лицевого счета заемщика ООО «ФИО3» произвело погашение обязательства по названному кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 в обоснование требований о взыскании компенсации в долговом обязательстве № на сумму 750 000 руб., ссылается на то обстоятельство, что указанная сумма внесена в счет исполнения обязательства по кредитному договору на приобретение автомобиля Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае на ФИО5, как лице, требующем раздела указанного долгового обязательства лежит бремя доказать то, что оно было направлено на погашение совместного обязательства.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/0121 не может быть отнесено к обязательству, возникшему по инициативе обоих супругов в интересах семьи, поскольку автомобиль приобретен за счет кредитных средств по указанному выше кредитному договору, заключенному юридическим лицом - ООО «ФИО3» (заемщик), автомобиль поступил в собственность указанного юридического лица, что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Гоставтоинспекции о транспортном средстве.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по утверждению ФИО5 на погашение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, также не могут быть отнесены к общим долгам супругов. Доказательств наличия между супругами письменного соглашения, удостоверенного нотариально, о признании такого долга совместным долговым обязательством, суду не представлено, впрочем как и иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании половины денежной суммы в счет компенсации оплаченных кредитных обязательств у суда не имеется. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании сумм удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО4 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ...., площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу ...., кадастровый номер №.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Симон Н.Б.