Дело №2-2421/2023

25RS0001-01-2023-000890-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником гаражного бокса № в составе Гаражно-строительного кооператива № (ГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс представляет собой капитальное кирпичное строение с железобетонной плитой перекрытия в ряду аналогичных строений.

Ответчик является собственником гаражного бокса № в ГСК №. У гаражей, принадлежащих истцу и ответчику, имеется общая кирпичная стена. В течение длительного промежутка времени ответчик не следил за состоянием ограждающих конструкций принадлежащего ему гаража. В результате обветшания мягкой кровли гаража ответчика происходит проникновение атмосферных осадков в толщу конструкций - потолочного перекрытия и стен гаража истца. Во время дождя или таяния снега вода затекает в мой гаражный бокс, в результате чего отсыревают стены, разрушается отделка, появляется плесень на стенах. Кроме того, вода проникает в подвальное помещение гаража истца через покрытие пола в гараже ответчика. Из-за постоянной сырости истец не может использовать гараж и подвал по назначению, поскольку в таких условиях хранимые вещи отсыревают и покрываются плесенью.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 129 173 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 784 руб. и судебных издержек в общей сумме 22 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником гаражного бокса № в составе Гаражно-строительного кооператива № (ГСК №), расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс представляет собой капитальное кирпичное строение с железобетонной плитой перекрытия в ряду аналогичных строений.

Ответчик является собственником гаражного бокса № в ГСК №. У гаражей, принадлежащих истцу и ответчику, имеется общая кирпичная стена. В течение длительного промежутка времени ответчик не следил за состоянием ограждающих конструкций принадлежащего ему гаража. В результате обветшания мягкой кровли гаража ответчика происходит проникновение атмосферных осадков в толщу конструкций - потолочного перекрытия и стен гаража истца. Во время дождя или таяния снега вода затекает в мой гаражный бокс, в результате чего отсыревают стены, разрушается отделка, появляется плесень на стенах. Кроме того, вода проникает в подвальное помещение гаража истца через покрытие пола в гараже ответчика. Из-за постоянной сырости истец не может использовать гараж и подвал по назначению, поскольку в таких условиях хранимые вещи отсыревают и покрываются плесенью.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Собственник несет также риски, возникающие при использовании его имущества. Прежде всего, собственник не может нарушать права третьих лиц, что в общей форме ясно выражено в ч.3 ст.17 Конституции РФ. Применительно к отношениям гражданского права в ГК РФ также установлено, что действия собственника не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК).

Пунктом 5.2 Устава ГСК № предусмотрены обязанности членов кооператива, к которым относятся соблюдение государственных технических, противопожарных, санитарных норм и правил содержания помещения; самостоятельное несение расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей. Согласно ст.3 указанного закона, объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации. Кроме того, ст.36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Указанным выше Федеральным законом и Постановлением Правительства РФ № от 04.07.2020г. также установлены перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате соблюдения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. К таким обязательным правилам относятся в том числе СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 "Кровли", регламентирующие порядок ремонта перекрытий и мягких кровель.

Таким образом, в силу требований Гражданского кодекса РФ, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и подзаконных нормативных актов ФИО2 обязан содержать свой гаражный бокс, в том числе его кровлю, в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и имущества граждан, а также производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение указанных выше требований ответчик содержит гараж в ненадлежащем состоянии.

Помимо ущерба в виде ремонта непосредственно кровли, дополнительно причинен ущерб внутренней отделке и внутренним конструкциям вследствие залива гаража водой. Согласно акту экспертизы № от 20.12.2022г., проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", стоимость восстановительного ремонта составляет 129 173 руб.

Учитывая, что факт и размер причинения ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежать ко взысканию понесенные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 129 173 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 784 руб., судебные издержки в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев