Копия

Дело N2-2443/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО4 Жасурбеку Мансуру Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 Ж.М.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 Ж.М.У., нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 800 руб.

Поскольку ФИО4 Ж.М.У. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО4 Ж.М.У. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Основываясь на вышеизложенном, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО4 Ж.М.У. в счет возмещения ущерба 81 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 Ж.М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 Ж.М.У. в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4 Ж.М.У., управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 Ж.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.37).

Несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 Ж.М.У. требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 Ж.М.У. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, ФИО4 Ж.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.38).

По данным МРЭО ГИБДД на 9 января 2024г.- дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО1 (л.д.66 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №, ФИО4 Ж.М.У. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО3 Ф.А.О., Jorayev M.T.O. (л.д.6).

ПАО СК "Росгосстрах" при обращении потерпевшего владельца автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения о размере страхового возмещения (при урегулировании убытка по заявлению) от ДД.ММ.ГГГГг., произвело выплату в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,19). 

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Поскольку вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО4 Ж.М.У., в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло предусмотренное Законом об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 Ж.М.У. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 81800 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 Ж.М.У. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 654 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО4 Жасурбеку Мансуру Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Угли (гражданин Республики Узбекистан №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 81 800 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 654 руб., всего 84 454 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2024г.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова