Дело № 2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по банковской карте с наследников в размере 54 352, 72 руб. за период с 25.09.2017г. по 20.04.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,58 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк 29.05.2014 г. выдал ФИО4 (далее по тексту –заемщик) международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum c лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под ----- % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Заемщик 04 апреля 2014г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № ----- с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 17.04.2014 г. по 20.04.2018 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 20.04.2018г. составляет 54 352,72 руб.

Согласно п..4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную, в отчете.

В ходе сопровождения кредита Истцу стало известно о смерти заемщика, ФИО4 умер дата года. У умершего заемщика ФИО4 имеются наследники первой очереди, а именно дочь ФИО1 и дочь ФИО3. 

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитной карте № ----- от 04.04.2014 года, которая по состоянию на 20.04.2018 года 54 352 руб.72 коп. (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018) из которых: 48 707 руб. 53 коп. - просроченный основной долг (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018); 5 645 руб.19 коп. - просроченные проценты (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018). 

Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную сумму. 

ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 г. ОАО Сбербанк России и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления о предоставлении кредитной карты.

В связи с чем, Ответчику Банком была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum c лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под ----- % годовых, сроком на 12 месяцев с минимальным размером ежемесячного платежа ----- от размера задолженности, полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты по кредитной карте № ----- в случае несвоевременного погашение суммы обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в соответствии с Тарифами Банка. 

Согласно п. 4.1.4 Условий следует, что ответчик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер дата года. 

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитной Карте № ----- от 04.04.2014 года, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 54 352 руб. 72 коп. (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018) из которых: - 48 707 руб. 53 коп. - просроченный основной долг (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018); 5 645 руб.19 коп. - просроченные проценты (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018), что подтверждается расчетом цены иска.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследниками заемщика по закону первой очереди являются его дочери – ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения. 

По сообщению Нотариальной палаты Чувашской Республики от 04 июля 2018 года, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле после умершего 10 сентября 2017 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживавшего по адресу: 

<

...>, по состоянию на день дачи ответа не обнаружены. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2018 года № ----- отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО4 (л.д.63; 90-91).

По сообщению МЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 мая 2018 года за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.61). 

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств и судом таких доказательств не установлено, в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО4, и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, наличия наследственного имущества, которое можно было бы принять наследниками. 

При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга по кредитной карте с наследников заемщика ФИО4 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов. 

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетоврени исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно суммы задолженности по Кредитной Карте № ----- от 04.04.2014 года, по состоянию на 20 апреля 2018 года составляющей 54 352 руб. 72 коп. (за период с 25.09.2017 по 20.04.2018) с ФИО1, ФИО2 и уплаченной госпошлины, отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Копия верна: судья Н.Э.Фомина