Дело № 2-2650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., Хабарове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЕАЛ» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ГАЗ 2747 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля 28187 -0000010 -02 г.р.з. 

<

...> 

<

...> под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО5 

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

В результате данного ДТП был поврежден груз находящийся в ТС ГАЗ 2747 г.р.з. 

<

...>. Общий размер ущерба, нанесенный перевозимому грузу составил 84 582,08 руб. 

Указанный товар перевозился истцом ООО «ТРЕАЛ» на основании договора транспортной экспедиции ЮМА -2014 /18 заключенным между ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» и ООО «ТРЕАЛ».

Согласно п.2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку и маршрутных листов, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке и экспедированию груза. 

Согласно п.5.2 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза Грузополучателю в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, указанной в товарно-транспортной накладной, включая НДС. 

Между ООО «ДАНОН ТРЕЙД» и ООО «НД Лоджистик Фреш» заключен договор об оказании логистических услуг, в соответствии с которым ООО «НД Лоджистик Фреш» оказывает услуги по приемки продукции, складированию и хранению, транспортные услуги. 

Согласно п. 4.4. приложения №1 в случае повреждения продукции при хранении транспортировке до торговых точек, исполнитель обязан возместить заказчику возникшие убытки.

ООО «Данон Трейд» обратился к ООО «НД Лоджистик Фреш» с претензией на сумму в размере 306 811,88 руб., ООО «НД Лоджистик Фреш» полностью возместил указанный ущерб.

Истец просил взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 84 582,08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного грузу, взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., в счет оказания юридических услуг, взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 737, 46 руб.

Представитель истца ООО «ТРЕАЛ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания явилась, просила в требованиях отказать, указав на наличие договора ОСАГО. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, ранее возражал в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Данон-Трейд» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, ответчика оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ГАЗ 2747 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля 28187 -0000010 -02 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО5 

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. Стороной ответчика ФИО1 факт нахождения водителя ФИО2 в трудовых отношениях не отрицался.

В результате данного ДТП был поврежден груз - молочные продукты, находящиеся в ТС ГАЗ 2747 г.р.з. 

<

...>, принадлежащие на праве собственности ООО «ДАннон-Трейд», что подтверждено третьим лицом в судебном заседанииОбщий размер ущерба нанесенный перевозимому грузу составил 84 582,08 руб. 

Указанный товар перевозился истцом ООО «ТРЕАЛ» на основании договора транспортной экспедиции ЮМА -2014 /18 заключенным между ООО «ЮНИМИЛК Лоджистик» и ООО «ТРЕАЛ».

Согласно п.2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку и маршрутных листов, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке и экспедированию груза. 

Согласно п.5.2 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза Грузополучателю в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, указанной в товарно-транспортной накладной, включая НДС. 

Между ООО «ДАНОН ТРЕЙД» и ООО «НД Лоджистик Фреш» заключен договор об оказании логистических услуг в соответствии с которым ООО «НД Лоджистик Фреш» оказывает услуги по приемки продукции, складированию и хранению, транспортные услуги. 

Согласно п. 4.4. приложения №1 в случае повреждения продукции при хранении транспортировке до торговых точек, исполнитель обязан возместить заказчику возникшие убытки.

Материалами дела, пояснениями представителя ООО «Данон Трейд» подтверждается возмещение истцом, ООО «Треал» суммы ущерба вследствие договорных обязательств собственнику поврежденного имущества – ООО «Данон Трейд».

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных документов следует, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО1, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полису ССС 0694470128. Факт заключения договора страхования не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ направил дополнительные материалы для принятия решения о страховой выплате, однако письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела представлены доказательства возмещения истцом ущерба на сумму собственнику поврежденного имущества, повреждение груза в результате данного ДТП, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению со страховой компании, ПАО СК «Росгосстрах» в размере 84 582, 08 руб.

Оснований ко взысканию возмещения ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку размера страхового возмещения достаточен для удовлетворения требований истца.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах в сумме 15000 руб, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2737,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРЕАЛ» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ТРЕАЛ» возмещение ущерба, причиненного грузу, в размере 84 582,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2737,46 руб.

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, в части требований, превышающих взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова