Дело № 1-458/2021 78RS0002-01-2021-000824-16 

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «29» июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Татковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием средним специальным, не трудоустроенной, являющейся стажером-кассиром в ресторане «Додо-пицца», замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, ФИО2 незаконно, умышленно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, кристаллические вещества №№1-6, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массами соответственно № 1 - 1,03 г, № 2 - 1,03 г, № 3 -1,06 г, № 4 - 1,00 г, № 5 - 0,99 г, № 6 - 1,01 г, а всего общей массой 6,12 г, что является крупным размером, до момента ее задержания сотрудниками полиции 10 декабря 2020 года в 17 часов 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 35 минут того же дня в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 себя виновной в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что 10 декабря 2020 года встретилась со своим знакомым Свидетель №4, они гуляли, после чего поехали в Новоселки, где она в лесополосе нашла «закладку» с наркотиком, который заранее оплатила через Интернет, при этом Свидетель №4 об этом ничего не знал. Приобрела наркотик в большом количестве, поскольку впереди были новогодние праздники, на которых она планировала его употреблять, Свидетель №4 попросил ее с ним поделиться, она сказала ему, что даст немного наркотика ему потом, чтобы он перестал просить, однако в действительности ничего отдавать ему не собиралась. После того, как нашла «закладку», они с Свидетель №4 направились на автобусную остановку, где к ним подошли сотрудники полиции и задержали, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе ее личного досмотра наркотик был у нее обнаружен и изъят; в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО2 в судебном заседании ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидеель №5 в судебном заседании о том, что она состоит в должности участкового уполномоченного 49 отдела полиции Санкт-Петербурга; 10 декабря 2020 года ею в 49 отделе полиции была досмотрена доставленная ФИО2, досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола, ею (ФИО3) всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в результате досмотра в бюстгальтере ФИО2 были обнаружены и изъяты пять свертков из изоленты и полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находился порошок белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснила, что это наркотик (на сленге «соль»), после чего обнаруженное было упаковано, скреплено подписями понятых, был составлен протокол, в котором все после прочтения расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было;

-показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что каждый из них является сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>; с 15 часов 00 минут 10 декабря 2020 года до 03 часов 00 минут 11 декабря 2020 года в составе экипажа ПА-935 патрулировали обслуживаемую ими территорию, в 17 часов 36 минут 10 декабря 2020 года у 

<

адрес> 

<

адрес> заметили молодого человека с девушкой, которые, заметив патрульную машину, быстрым шагом попытались скрыться. Они (Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2) подъехали, подошли к ним, представились, молодой человек представился Свидетель №4, а девушка – ФИО2, при этом они заметно нервничали, не смогли объяснить, с какой целью они находятся в данном месте, в связи с чем ими было принято решение об их задержании и доставлении в дежурную часть 49 отдела полиции (л.д. 45-47, 48-50, 51-53),

-показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 декабря 2020 года около 18 часов она находилась у станции метро «

<

адрес>», к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной девушки, на что она согласилась и вместе с сотрудниками полиции проехала в 49 отдел полиции (

<

адрес> 

<

адрес>). В одном из кабинетов данного отдела находилась задержанная, которая представилась ФИО2, а также вторая понятая и сотрудник полиции, оба - женского пола. Сотрудник полиции разъяснила всем участникам досмотра права и обязанности, предложила ФИО2 сообщить, есть ли при ней запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 сообщила, что в ее бюстгальтере имеются пять свертков и один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с наркотическим средством «соль». В результате досмотра из левой чашки бюстгальтера, надетого на задержанной, было обнаружено и изъято пять свертков из изоленты черного цвета с магнитами, а в правой чашке бюстгальтера - обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу чего ФИО2 пояснила, что приобрела данные вещества на интернет-сайте для личного употребления. Свертки и пакетик были упакованы, был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан и подписан участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 57-60),

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что днем 10 декабря 2020 года он встретился со своей знакомой ФИО2, они поехали гулять в Новоселки, по прибытии куда ФИО2 ненадолго отошла и вернувшись, сообщила, что забрала «закладку» с наркотиком, он (Свидетель №4) попросил ее с ним поделиться, на что она после уговоров согласилась, но потом сказала, что ничего бы ему не стала давать, и сообщила, что согласилась только для того чтобы он перестал просить, когда они пришли на автобусную остановку, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их; ранее он употреблял наркотические средства, но ФИО2 никогда ему их не сбывала;

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 35 минут 10 декабря 2020 года в 49 отделе полиции (

<

адрес>) был произведен личный досмотра ФИО2, в результате которого в из левой чашки ее бюстгальтера были изъяты пять свертков из изоленты черного цвета с магнитами, из правой чашки - прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; изъятое упаковано и скреплено печатью (л.д.19-21),

-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество № 1 массой 1,03 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.23),

-заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертное исследование кристаллические вещества №№1-6, массами: №1- 1,02 г., №3-1,03 г., №3-1,06 г., №4-1,00 г., №5-0,99 г., №6- 1,01 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано по 0,03 г. веществ №№1-6 (л.д.67-68),

-протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», с подписью, выполненной чернилами синего цвета, а также с надписью на оборотной стороне, выполненной чернилами синего цвета «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ.», в пакете находятся кристаллические вещества массами: №1 - 1,02 г., №3 - 1,03 г., №3 - 1,06 г., №4 - 1,00 г., №5 - 0,99 г., №6 - 1,01 г., которые, согласно заключению эксперта, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, пакет видимых повреждений целостности не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д. 70-74).Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе судебного разбирательства. Суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей (сотрудников правоохранительных органов и понятой), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они лично с подсудимой знакомы не были, оснований оговаривать ее у них не имелось, показания данных свидетелей, а также показания свидетеля Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда так же не имеется, в части, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, последовательны, а, кроме того, подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного при наличии достаточных к тому оснований, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Протокол личного досмотра соответствует требованиям закона и признается судом допустимым доказательством.

По делу проведена экспертиза, по результатам производства которой эксперт пришел к заключению о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное заключение соответствует требованиям закона, исследование проведено экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот психотропных веществ, внесенных в Список I, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Производное N-метилэфедрона альфа-пирродиновалерофенон, включено как наркотическое средство в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 9 августа 2019 года), масса наркотических средств – производных N-метилэфедрона, свыше 1 грамма и менее 200 граммов, составляет крупный размер.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на сбыт по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признала и пояснила, что изъятый в ходе ее личного досмотра наркотик она хранила при себе для собственного употребления, намерения сбывать его у нее не было.

Допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетели Свидеель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 информацией о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств не располагают, а Свидетель №3 являлась понятой при производстве личного досмотра; никакой информацией, выходящей за пределы того действия, для фиксации хода которого она была приглашена, не обладает. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что ему не известны факты сбыта ФИО2 наркотических средств кому-либо, в том числе и ему; он настойчиво просил ФИО2 дать ему немного наркотика, она (ФИО2) согласилась, но имела ли она в действительности намерение выполнить свое обещание, он (Свидетель №4) не знает.

Иных доказательств виновности ФИО2 в покушении на сбыт изъятого у нее вещества в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Само по себе количество изъятого вещества и его расфасовка не свидетельствуют о ее намерении сбыть данное вещество. Представленными суду доказательствами показания ФИО2 о том, что наркотик она хранила для личного употребления в течение длительного промежутка времени ничем не опровергнуты.

Суд полагает, что действия ФИО2, хранившей при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая юридическую оценку совершенному деянию, суд исходит из того, что ФИО2 осознавала общественную опасность совершаемого ею действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, и желала совершить это действие, и поскольку указанное незаконное хранение совершено ею в отношении наркотического средства в крупном размере, то ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на факт незаконного приобретения (приискания) ФИО2 наркотического средства, поскольку подлежащие доказыванию обстоятельства, а именно время, место, способ и другие обстоятельства приобретения установлены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у нее 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству и 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна поведением доказать свое исправление. Дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО2 обязанность в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кристаллические вещества №№1-6, массой: №1- 1,02 г., №3-1,03 г., №3-1,06 г., №4-1,00 г., №5-0,99 г., №6- 1,01 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –альфа-пирролидиновалерофенон, а также первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (квитанция от 21 января 2021 года № №), не уничтожать до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: