№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Заволжского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 26.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ директора ООО «Пандора» ФИО1,

у с т а н о в и л:

30.11.2018г. заместителем начальника управления ПФР в 

<

адрес> в отношении директора ООО «ПАНДОРА» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в непредоставлении в УПФР в 

<

адрес> сведений о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2018г. в срок не позднее 15.08.2018г. (согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ).

06.12.2018г. дело об административном правонарушении по данному протоколу поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 26.02.2019г. по результатам рассмотрения указанного дела директор ООО «Пандора» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации).

Определением судьи Заволжского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Пандора» о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021г. по жалобе ФИО1 определение судьи Заволжского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Заволжского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2021г. директору ООО «Пандора» восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 26.02.2019г. о привлечении директора ООО «Пандора» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Административный орган ГУ - УПФР в 

<

адрес> просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в удовлетворении жалобы отказать, сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пандора» ФИО1, назначенное на 26.02.2019г. в 15.30, рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. В жалобе одним из доводов указано на неизвещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что с 2015 года, в том числе и на момент рассмотрения дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Ермолово, 

<

адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела административным органом, выразившегося в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела, поскольку оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 26.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пандора» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО4