Дело №2-801/2025

УИД 29RS0018-01-2024-006002-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области).

В обоснование заявленных требований указал, что является оперуполномоченным УРР УМВД России по Архангельской области, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ Истцом были понесены расходы на оплату своего проезда и проезда своей дочери к месту отдыха и обратно в сумме 150 254 руб. 6 сентября 2024 г. истец обратился к ответчику с рапортом с просьбой компенсировать понесенные расходы, представив необходимый пакет документов. Вместе с тем ответчик произвел лишь частичную выплату на сумму 61 884 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов в сумме 66 003 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в трудовых отношениях приоритет имеют нормы Трудового кодекса РФ. Каких-либо норм, запрещающих распространение норм Трудового кодекса РФ, на сотрудников органов внутренних дел не имеется. К спорным правоотношениям необходимо применять также Закон РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Кроме того, поскольку п.32 Порядка оплаты предусмотрено, что оплата проезда должна производиться не выше стоимости проезда беспересадочным маршрутом, а фактически стоимости перелета истца и его дочери маршрутом с пересадкой оказалась ниже стоимости беспересадочного маршрута, оснований для неполной выплаты компенсации расходов у ответчика не имелось.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО4 возражал относительно заявленных исковых требований. Полагал, что каких-либо нарушений со стороны ответчика не допущено. Оплата проезда истцу произведена в строгом соответствии с п. 34.1 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей. Доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ полагал основанными на неверном понимании норм материального права, обращал внимание, что спорные правоотношения регулируются специальным законом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона №247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники

Приказом МВД России от 23 ноября 2020 г. №794 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее также Порядок).

Указанный Порядок регулирует, в том числе вопросы оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу п.3 Порядка оплата проезда производится при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска,

В соответствии с пунктами 25, 26 Порядка оплата проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника (п.25). Сотруднику и члену его семьи оплачивается проезд к одному из мест проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (по выбору сотрудника). Допускается оплата проезда из другого места проведения отпуска, при этом проезд между местами проведения отпуска не оплачивается (п.26).

В силу п.34.1 Порядка во взаимосвязи с пунктом 34 оплата проезда железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) осуществляется в размере, не превышающем стоимости проезда личным транспортом, исчисленной в соответствии с главой VI настоящего Порядка, но не более чем по фактически произведенным расходам на основании подтверждающих их документов в случаях проезда с пересадкой (пересадками) при наличии беспересадочного маршрута. 

Пунктом 39 Порядка установлено, что оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gks.ru).

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД России по Архангельской области.

На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь — П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ

В период с 1 августа 2024 г. по 31 августа 2024 г. истцу предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом в г.Геленджик, г. Сочи, г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Петрозаводск, г. Ярославль, г. Вологда.

Истец проводил отпуск вместе с несовершеннолетней дочерью в г. Сочи.

К месту проведения отпуска и обратно истец с дочерью следовали 4 августа 2024 г. воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Москва-Сочи, с места проведения отпуска — 14 августа 2024 г. - по маршруту Сочи-Москва-Архангельск. 

На покупку билетов истцом были израсходованы денежные средства в общей сумме 127 847 руб. (первоначально истцом было уплачено в счет покупки билетов 150 254 руб., в последующем 22 407 руб. возвращены ему как излишне уплаченные за билет).

По возвращении из отпуска истцом представлен рапорт от 6 сентября 2024 г. с просьбой компенсировать стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно для него и его несовершеннолетней дочери с приложением авансового отчета, чека об оплате проездных билетов, маршрутных квитанций, посадочных талонов, выписки по счету, справки 

<

данные изъяты>, отпускного удостоверения, свидетельств о расторжении брака, рождении ребенка.

19 сентября 2024 г. в адрес истца начальником Центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области направлено уведомление о принятии решения о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 61 884 руб., т. е. в соответствии с п.34.1 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку как в день вылета, так и в день возвращения с места отдыха имелись прямые рейсы по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск.

В счет компенсации понесенных расходов истцу 6 ноября 2024 г. перечислены денежные средства в сумме 61 884 руб.

Указанная сумма определена Центром финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области на истца и члена его семьи исходя из продолжительности маршрута Архангельск-Сочи-Архангельск 6000 км и стоимости литра бензина в июле 2024 года — 57 руб. 30 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в день выезда истца и его дочери в отпуск, а также в день их возвращения из отпуска по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск имелись прямые рейсы воздушного транспорта, ответчиком правомерно при определении размера компенсации понесенных истцом расходов применен п.34.1 Порядка, оснований для применения п.32 Порядка, как на то указывает истец, не имелось, поскольку данные положения применимы лишь в случаях отсутствия прямых авиарейсов.

Доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку данные нормы применяются к правоотношениям, урегулированным специальными законами, лишь при отсутствии в этом законе специальной нормы. 

Поскольку спорная ситуация напрямую предусмотрена положениями пункта 34.1 Приказа МВД России от 23 ноября 2020 г. №794 и расчет выплаты произведен в соответствии с указанным положением, оснований для выплаты истцу компенсации в размере фактически понесенных затрат на перелет не установлено.

Доводы истца о том, что стоимость прямых перелетов 4 и 14 августа 2024 г. превышала стоимость приобретенных им авиабилетов, правового значения для дела не имеют, поскольку специальной нормой каких-либо оговорок, предусматривающих в данном случае возможность оплаты билетов в полном объеме, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение (будет) изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий

А.А. Померанцева