Дело № 2-755/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю.

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012г. в размере 398514,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 348966,26 руб., по процентам – 49548,54 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7185,15 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.09.2012г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 540540,54 руб., под 21,4% годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14739,76 руб. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Однако за время действия кредитного договора ответчик нарушал график платежей кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнение обязательств по кредитному договору, однако он их не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению, однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, а именно, ответчик указал, что при заключении кредитного договора с ним был заключен договор личного страхования, страховая премия по которому в сумме 40540,54 руб. была включена в сумму кредита; между тем банком до него не была доведена информация о праве на получение услуги страхования на иных условиях, не предоставлена информация о тарифах страхования, отсутствовало право выбора страховой организации, а также возможность внести страховую премию после заключения кредитного договора. Таким образом, ответчик заявил о навязанности ему услуги личного страхования, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора в части включения в него условия о страховании в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» являются недействительными, нарушающими его права потребителя, в связи с чем, исковые требования банка подлежат уменьшению и пересчету (л.д.53-55).

Представитель истца в своих возражениях на отзыв ответчика указал, что поскольку исполнение кредитного договора началось 27.09.2012г., то, заявив данные возражения 04.08.2016г., ответчик пропустил срок исковой давности, составляющий 3 года в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ. Заемщик ФИО2 добровольно выразил согласие на получение страховой защиты (л.д.61-62).

В связи с неявкой ответчика, согласием представителя истца, дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 27.09.2012г. на основании заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», адресованного Западно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК», с ним был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 540540,54 руб. под 21,4% годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14739,76 руб. (л.д.9-16).

Установлено, что банк перечислил сумму кредита в размере 540540,54 руб. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-28), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита в размере ежемесячных платежей, указанных в разделе «Параметры кредита».

Согласно разделу «Параметры кредита» сумма ежемесячного платежа – 14739,76 руб.

Согласно п. 4.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» клиент обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что просроченная задолженность заемщика по кредитному договору на 28.10.2015г. составляет 398514,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 348966,26 руб., по процентам – 49548,54 руб. (л.д.23-24).

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного ответчиком суду не представил. 

Суд проанализировал доводы ответчика о ничтожности условий кредитного договора, которыми предусмотрена уплата страховой премии по договору личного страхования в размере 40540,54 руб. Суд приходит к следующим выводам:

Разделом 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предусмотрено, что клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель – банк, строк страхования – по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

С данными Условиями заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице Условий (л.д.17-20).

Как следует из данных о клиенте, которые, как указано в ссылке, заполняются клиентом, с ним 27.09.2012г. был заключен договор личного страхования № страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», на срок 60 месяцев, с 27.09.2012г. по 27.09.2017г. сумма страховой премии составила 40540,54 руб., что также подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья (л.д.82-83).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1). 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Истец в обоснование иска ссылается на навязанность банком необходимости заключения договора страхования, под угрозой непредоставления ему кредита, а потому считает его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих навязанность банком потребителю ФИО2 необходимости заключения кредитного договора последним суду не предоставлено. Также как и не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что при незаключении им договора страхования ему будет отказано в предоставлении кредита.

Истцом не приведено обоснований иска в части противоречия положения кредитного договора о взимании с заемщика платы за страхование ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей «Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)». 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. В связи с чем, суд не находит оснований соглашаться с возражениями ответчика о навязанности услуги страхования.

Кроме того, представителем истца заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о недействительности условий кредитного договора в части включения в него условия о страховании в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленными доказательствами подтверждено, что обязанность по предоставлению истцу кредита банк исполнил. Страховая премия была перечислена в день заключения договора личного страхования, т.е. 27.09.2012г. Таким образом, исполнение сделки, о недействительности которой указывает ответчик в своих возражениях, началось 27.09.2012г. В суд первой инстанции с данными требованиями ответчик обратился в судебном заседании 04.08.2016г. (л.д.53-56), по истечении срока, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд не принимает возражения ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 398514,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-195. 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012г. в размере 398514,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 348966,26 руб., по процентам – 49548,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7185,15 руб., а всего взыскать 405699 руб. 95 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –