Дело №2-4050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

При секретаре Абумуслимовой М.А.

30 августа 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании исковых требований указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №№... от 15.11.2011 г., на основании которого ОАО «Волгоградэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Волгоградэнергосбыт») обязалось подавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность. Электрическая энергия поставлялась по адресу Волгоградская область, 

<

адрес> (киоск). В связи с неисправностью прибора учета №№... данный прибор учета был демонтирован, впоследствии был установлен прибор учета №№.... Объем электрической энергии составил 8640 кВт*ч, стоимость электрической энергии за сентябрь 2016 года составила 66314,37 рублей, частично оплачено 16300,98 рублей. Пунктом 7.6 договора регламентировано право Гарантирующего поставщика засчитать кредиторскую задолженность (переплату) в следующих расчетных периодах, переплата засчитана за сентябрь 2016 года по следующим платежным поручениям: №№... от 20.06.2016 года в сумме 183,36 рублей, №№... от 20.07.2016 года в сумме 1267,62 рублей, №№... от 15.08.2016 г. в сумме 1300 рублей, №№... от 12.09.2016 года в размере 1600 рублей, №№... от 14.10.2016 г. в сумме 2000 рублей с назначением платежа за сентябрь. В соответствие с ч. 2 п. 7.3 договора «В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора». В счет оплаты за сентябрь 2016 года засчитаны платежи по платежным поручениям №№... от 19.12.2016 г. в сумме 4500 рублей, №№... от 30.01.2017 в сумме 2450 рублей, №№... от 16.02.2017 в сумме 3000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 50013,39 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 40 копеек.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель МКП «Волжские межрайонные электросети» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ч. 1 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2011 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Волгоградэнергосбыт») и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №№..., на основании которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощностью. Электрическая энергия поставлялась по адресу Волгоградская область, 

<

адрес> (киоск).

Согласно акту проверки, контрольного съема показаний, снятия приборов учета по адресу г. 

<

адрес> потребитель ФИО1 в связи с неисправностью прибора учета №№..., указанный прибор учета был демонтирован.

10 июня 2016 года ФИО1 обращалась в МКП «Волжские межрайонные электросети» с заявлением, в котором просила опломбировать новый прибор учета по адресу г. Волжский 

<

адрес>

15 июня 2016 года был составлен акт, согласно которому у потребителя ФИО5 по 

<

адрес> прибор учета №№... не допущен в эксплуатацию в связи с несоответствием клейма государственного поверителя в паспорте устройства и на приборе учета. Внутренняя потребляемая мощность цепи напряжения счетчика фазы «С» не соответствует паспортным данным.

30 сентября 2016 года у потребителя ФИО1 по адресу г. Волжский 

<

адрес> был установлен новый прибор учета №№....

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инженером-инспектором МКП «ВМЭС». В мае 2016 года поступила первая заявка от ФИО1, приехал вместе с ФИО7 в павильон по 

<

адрес>, было установлено, что считчики в павильоне вынесены отдельно, счетчик неисправен, указали на неисправность счетчика и указали на необходимость ремонта или замены счетчика. 06 июня 2016 года по заявке также приехали на 

<

адрес> в павильон, составили акт на снятие счетчика, поскольку он находился в неисправном состоянии, кто был от собственника при снятии счетчика он не помнит.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в МКП «ВМЭС» в должности электромонтера. По письму ПАО «Волгоградэнергосбыт» прибыли по адресу г. Волжский 

<

адрес> принять прибор учета вместе с ФИО9 контролером энергонадзора ВМЭС осмотрели прибор учета в павильоне на рынке «

<

...>», который расположен сзади павильона, сверили показания, составили акт о допуске прибора учета, от собственника был ФИО5.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает контролером энергонадзора ВМЭС, 15.06.2016 года по заявке ФИО5 приезжали в павильон для допуска прибора учета, однако осмотрели прибор учета и установили, что пломба не соответствует паспорту прибора, и не подписали акт о допуске, позже по письму Энергосбыта вновь выезжали, проверили счетчик и составили акт о допуске прибора учета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с материалами дела.

Согласно пункту 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае не предоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из буквального толкования содержания пунктов 166 и 179 Основных положений следует, что указанные положения применяются к потребителю, которые не передал или передал несвоевременно данные о своем потреблении электрической энергии за определенный расчетный период в течение нескольких таких периодов.

Правила пункта 166 Основных положений также применяются в отношении потребителя, который в период своего потребления электрической энергии пользовался прибором учета с истекшим сроком проверки, утратил прибор учета или демонтировал прибор учета в связи с его проверкой или заменой.

В соответствии с вышеуказанными нормами права объем электрической энергии за сентябрь 2016 года составил 8640 кВт.ч. (12 кВт.Ч. (согласно пункта 178 Основных положений) * 24 ч. * 30 дн.).

Стоимость электрической энергии за сентябрь 2016 года составила 66314 рублей 37 копеек.

Пунктом 7.6 Договора №№... от 15.11.2011 года предусмотрено, что сложившаяся на конец расчетного периода кредиторская задолженность засчитывается Гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной Покупателем энергии (мощности) в следующих расчетных периодах.

В связи с чем, имеющаяся переплата засчитана за сентябрь 2016 года по платежным поручениям: №№... от 20.06.2016 г. в сумме 183 рубля 36 копеек; №№... от 20.07.2016 года в сумме 1267 рублей 62 копеек; №№... от 15.08.2016 г. в сумме 1300 рублей; №№... от 12.09.2016 года в сумме 1600 рублей; №№... от 14.10.2016 года в сумме 1600 рублей с назначением платежа за сентябрь. 

Согласно пункту 7.3 ч. 2 Договора в платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае не выполнения указанного требования Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

В счет оплаты за сентябрь 2016 года засчитаны платежи по платежным поручениям: № №... от 19.12.2016 г. в сумме 4500 рублей, №№... от 30.01.2017 года в сумме 2450 рублей, №№... от 16.02.2017 г. в сумме 3000 рублей.

Всего в счет оплаты электрической энергии за сентябрь 2016 года ФИО1 засчитано 16300 рублей 98 копеек, в связи с чем, сумма задолженности составила 50013 рублей 39 копеек (66314,37 – 16300,98), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 25.11.2016 года на сумму 999 рублей 45 копеек и №... от 21.03.2017 года на сумму 700 рублей 95 копеек. В связи с тем, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 50013 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: Н.С.Василенко