судья 1 инстанции: Ротко Т.Д. Дело №12-317/2025 

№5-376/2025 

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «СпортБет» (далее АО «СпортБет», Общество),

установил:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о том, что в ходе проведенного выездного обследования административным органом не установлены нарушения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: экспертиза технического оборудования, которая позволила бы квалифицировать действия АО «СпортБет» как игорная деятельность, расположенная вне игорной зоны, не проводилась. Также ссылается на то, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку она получена с нарушением положений статей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник АО «СпортБет» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель МИФНС России №6 по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ), предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ подлежит государственному регулированию.

Согласно статье 14 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах - специальное разрешение, подтверждаемое записью в реестре лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (далее - реестр лицензий) и предоставляющее организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вне игорных зон. В реестре лицензий в отношении каждой лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах обязательно указываются виды оказываемых услуг (услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или услуг по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры), места нахождения процессингового центра букмекерской конторы или тотализатора либо процессингового центра интерактивных ставок букмекерской конторы или тотализатора, пунктов приема ставок букмекерских контор или тотализаторов, доменное имя, используемое для вида оказываемой услуги.

В соответствии с пунктом 31 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определяет постановление Правительства РФ от 08.10.2020 № 1625 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1625 (далее - Положение №1625), лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является соблюдение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 8, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, по каждому адресату места осуществления лицензируемого вида деятельности» (далее - Федеральный закон №244) по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно в игорных заведениях, расположенных в игорных зонах (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок, деятельность которых может быть организована вне игорных зон на основании соответствующих лицензий).

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что игорной зоной является часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 2487-р игорная зона «Золотой берег» создана на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, площадью 146851 кв.м.

Из материалов дела следует, что в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым из УФНС России по Республике Крым письмом от 27 марта 2025 года №дсп (вх. от 28.03.2025 №/ДСП) поступили надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела № по факту незаконной организации и проведения игорной деятельности АО «СпортБет», по части 3 статьи 171.2 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю № от 22 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 стать 171.2 УК РФ.

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 29 мая 2024 года проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе, системные блоки компьютеров.

В дальнейшем, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 29 июля 2024 года назначена судебная компьтерно-техническая экспертиза системного блока персонального компьютера администратора, а также игровых терминалов и флэш-накопителей, изъятых в помещении по адресу: 

<

адрес>.

В рамках следственных действий выявлено, что неустановленные лица, действуя умышленно, организованной группой, незаконно организовали и проводят азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также игрового оборудования вне игорной зоны, определенной вышеуказанными нормативными актами, в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «СпортБет» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

АО «СпортБет» имеет один из филиалов в Республике Крым по адресу: 

<

адрес>, с основным видом деятельности - 92.1 Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым при анализе поступивших копий материалов уголовного дела были установлены признаки совершения АО «СпортБет» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 08 апреля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2, л.д.1). 

В рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами налогового органа в целях установления обстоятельств выявленного правонарушения проведено выездное обследование по следующему адресу: 

<

адрес>. По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра от 30 апреля 2025 года.

В рамках проведенных мероприятий налоговым органом установлено нарушение АО «СпортБет» положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 30 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет». 

По результатам рассмотрения дела, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Спортбет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность АО «Спортбет» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым дана оценка судьей городского суда.

Доводы жалобы о том, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, процессуальные действия по назначению и проведению экспертизы совершены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, при этом, указанные заключения имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по сбору и приобщению доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательствами в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться любые данные, которые в соответствии с частью 2 названной статьи могут быть установлены на основании иных документов.

Довод защитника о том, что в ходе проведенного выездного обследования административным органом не установлены нарушения положений ч. 3 ст. 14 Закона № 244-ФЗ, экспертиза технического оборудования не проводилась, опровергается материалами дела, в частности заключениями эксперта, показаниями допрошенных свидетелей, актами проведения проверочной закупки.

Наличие возбужденного уголовного дела по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не является основанием для прекращения данного дела об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом в постановлении следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 22 мая 2024 года № не содержится сведений о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении юридического лица АО «Спортбет», что, в том числе, исключено.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО «СпортБет», не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении АО «СпортБет» к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «СпортБет», оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>