К делу № 1- 22/2019г

УИД 23RS0022-01-2019-002275-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 16 сентября 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Сафоновой А.М., 

при секретаре Малышенко С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Пилосяна С.В., представившей удостоверение №1858 и ордер №356341 от 13.09.2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.08.2019 года в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут, он, находясь в помещении общественного туалета расположенного в помещении кафе «Горец» по адресу: 

<

...>, обнаружил оставленный на смывном бачке кожаный черного цвета кошелек стоимостью 4 484 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте осмотрел содержимое кошелька, в котором находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон модели «IPhone ХS Мах, Gold, 512 GВ», имей код №, в корпусе золотого цвета стоимостью 94 990 рублей, в кожаном чехле темно-синего цвета стоимостью 5225 рублей, денежные средства в сумме 19 800 рублей, банковские карты банка «РНКБ», банка «ВТБ 24», банка «России», зарегистрированные на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для последнего, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, похитил кошелек принадлежащий Потерпевший №1 с его содержимым: мобильным телефоном модели «IPhone ХS Мах, Gold, 512 GВ», имей код №, в корпусе золотого цвета стоимостью 94 990 рублей, в кожаном чехле темно-синего цвета стоимостью 5225 рублей, денежные средства в сумме 19 800 рублей, банковские карты банка «РНКБ», банка «ВТБ 24», банка «России», зарегистрированные на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для последнего/ С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 499 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, заверенное нотариусом, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ним, извинился и возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением и дело не может быть прекращено судом в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, заверенное нотариусом, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Судья Кропоткинского городского суда Сотников И.А.