Дело №2-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>%,годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по договору кредитной карты. По состоянию на дату предъявления заявления в суд задолженность составляет 337 816 рублей 21 копейка. Из них: 279 390 рублей 58 копеек – просроченная ссуда, 43 124 рубля 90 копеек – просроченные проценты, 11 100 рублей 73 копейки – пени за просроченные проценты, 4 200 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 337 816 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 16 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, суду показал, что на протяжении многих лет он являлся клиентом ЗАО «ЮниКредит Банк», пользовался услугами банка, регулярно осуществлял платежи. Этот банк также предъявлял к нему иски в суд, судом выносились решения. Заключал ли он договор, который является предметом настоящего судебного разбирательства, он сказать не может. Представленным суду истцом документам он не доверяет, так как это копии документов, надлежащим образом не заверенные, представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 не имеет полномочий подавать иски от АО ЮниКредит Банк, так как доверенность на представление интересов банка в суде надлежащим образом не заверена. Просил суд считать недопустимыми доказательствами представленные суду материалы, а именно, «История задолженности по карте», так как указанный документ не имеет признаков расчета задолженности, нельзя доверять также и документу «заявление на получение банковской карты», так как это копия, а не оригинал. Просил оставить иск без рассмотрения, 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил наличие на карточном счете денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты - ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о получении банковской карты, кредит предоставлен под 

<

данные изъяты>% годовых. Ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 25 число каждого месяца При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Условия кредитного договора содержатся в заявлении, а также в Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ЗАО «ЮниКредит Банк» предложения (оферты) ФИО1 о получении кредитной карты. 

Согласно выписке по счету ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался денежными средствами банка, периодически снимая их с кредитной карты. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ЗАО «ЮниКредит Банк» денежных средств на счет кредитной карты имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется задолженность в сумме 337 816 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 279 390 рублей 58 копеек, просроченные проценты– 43124,90, пени на просроченные проценты и ссуду – 11 100 рублей 73 копейки, штраф за вынос на просрочку – 4200 рублей.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления о заключении договора, об оформлении им заявления на получение кредитной карты. Кроме того, размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено. Содержание представленных суду стороной истца заверенных копий документов ответчиком не опровергнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма сторонами была соблюдена.

В соответствии с Тарифами, предусмотренными для кредитной карты ЗАО «Юникредит Банк» в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о том, что приложенные к исковому заявлению документы, названные историей задолженности по карте, являются недопустимыми доказательствами по делу, суд находит необоснованными. Представленные документы содержат необходимые сведения, подтверждающие расчет задолженности ФИО1 по кредиту и историю пользования им кредитной карты.

Доводы о том, что доверенность представителя банка оформлена ненадлежащим образом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 53, 185-186 ГК РФ представителями юридического лица могут быть как физические, так и юридические лица, право на передоверие прописано в доверенности. Обязательное нотариальное удостоверение данного типа доверенности не предусмотрено законом. 

Принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 337 816 рублей 21 копейка.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, суд считает, что по данному делу не установлено предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 578 рублей 16 копеек, которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 578 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 816 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова