РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001611-11 (2-1205/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования, АО «Большееланское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО5, с которым проживала по адресу: 

<

адрес> Усольский р-он, 

<

адрес>, до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в квартире по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Усольский р-он, 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного с супругом.

Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, полагая себя правопреемником ФИО5, просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 82 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Усольский р-он, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя ФИО2, действующая по устному заявлению, иск поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25-26).

Представитель ответчика АО «Большееланское» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 является трехкомнатной квартирой, общей площадью 82,0 к.м, жилой 57,3 кв.м, 1994 года постройки, что подтверждается техническими данными «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ЕГРПН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу в настоящее время никто не состоит, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО5, ФИО6, сняты с учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО1 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в виде двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>ной администрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>ной администрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Большееланское» на здание, назначение многоквартирный дом, общей площадью 162,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время собственником является АО «Большееланское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО5 к администрации муниципального района 

<

адрес> муниципального образования, ЗАО «Большееланское» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 82,0 кв.м, в том числе жилой 57,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности отказано. 

Данным решением установлено, что согласно трудовой книжке, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ТОО «Большееланское» газоэлектросварщиком, после переименования продолжил работать в ЗАО «Большееланское» электрогазосварщиком до 2001 года.

Решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО6 и ФИО5: признан недействительным ордер № 1 от 25 июля 2000 года, выданный ЗАО «Большееланское», на имя ФИО5, за ФИО6 и ФИО5 признано право спорным пользования жилым помещением.

Строительство 2-квартирного 

<

адрес>, инвентарный (данные изъяты), которому в присвоен адрес: 

<

адрес> – 13 производилось хозяйственным способом за счет средств ТОО «Большееланское», оконченный строительством жилой дом был поставлен на баланс предприятия ТОО «Большееланское». 

Согласно решению общего собрания коллектива ТОО «Большееланское» от 1994 года – на основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 2-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, строительный (данные изъяты), инвентарный (данные изъяты), было разрешено проживание в указанном доме работникам предприятия – ФИО7 и ФИО5, которые вселились в указанный дом.

<

адрес>ной администрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Большееланское» перерегистрировано в ЗАО «Большееланское», к которому перешли все имущественные права преобразованного предприятия в силу правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено заключить договор найма на квартиру, находящуюся в собственности ЗАО «Большееланское», где он проживает. От подписания данного договора ФИО5 отказался, но с указанного времени ежегодно стал оплачивать в кассу ЗАО «Большееланское» плату за наем жилья.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО5 осуществляет владение спорной квартирой на основании договора найма жилья, принадлежащего ЗАО «Большееланское», что исключает признание за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности (л.д.69-71).

Анализируя фактические обстоятельства и оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должна доказать, что вселилась в нее в качестве собственника, а не на основании договора. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку ФИО5 не вселялся в спорное жилое помещение как собственник, был вселен в спорное жилое помещение, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, фактически между ним и ЗАО «Большееланское» сложились отношения по найму жилого помещения, что установлено решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.12.2012 года, суд приходит к выводу, что длительное проживание ФИО5 и его супруги истицы ФИО1 в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как ФИО5 и истец знали об отсутствии возникновения у них прав на данное имущество, собственником которого является АО «Большееланское».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования, АО «Большееланское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова