Дело № 2-132/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 16.09.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая следующее. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор 

<

***> от 06.08.2014 (далее - Кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с пп. 1-4 Индивидуальных условий кредитования Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 22,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

По состоянию на 22.08.2019 года задолженность Ответчика составляет 138 696 руб. 21 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 713 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 718 руб. 45 коп., просроченные проценты - 21 754 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 112 509 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

07.05.2018 Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

29.06.2018 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-507 о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014 года в размере 123 792 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 93коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 23.07.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.08.2014 года; взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014 года в размере 138 696 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 973 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, при этом указала по поддержание заявленных требований.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом выразила согласие с заявленными требованиями истца и не возражала против расторжения кредитного договора 

<

***> от 06.08.2014 года, взыскания c неё (ФИО1) в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014 года в размере 138 696 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 973 руб. 92 коп. При этом в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны и известны. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявления представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 и ответчика ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014 года в размере 138 696 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 973 руб. 92 коп., расторжении кредитного договора 

<

***> от 06.08.2014 года, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчик ФИО1 указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.08.2014 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2014 года в размере 138 696 (ста тридцати восьми тысяч шестисот девяноста шести) руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 973 (девяти тысяч девятьсот семидесяти трех) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева