Дело № 2-3-164/2025 

УИД 56RS0007-03-2025-000336-80

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

с. Северное 08 октября 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.31 договора №04-08-04-03/31 уступки прав (требования) от 23 августа 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД 23 августа 2016 года. 

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07 июня 2021 года. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 190 347, 08 руб., задолженность по основному долгу -95 865 руб., задолженность по процентам за пользование – 61 383,7 руб., задолженность по уплате штрафов-0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -33098,38 руб., сумма задолженности по госпошлине -0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07 июня 2021 года. 

19 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Северного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 157 248,7 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 172,49 руб. 

21 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 33 803, 17 руб. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 123 445,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 703,37 руб. 

Определением Бугурусланского районного суда от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26 февраля 2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.31 договора №04-08-04-03/31 уступки прав (требования) от 23 августа 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД 23 августа 2016 года. 

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07 июня 2021 года. 

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. 

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 21 декабря 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета подтверждается исследованными судом доказательствами. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга и процентов по нему, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 23 июля 2025 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4 703,37 руб. 

В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 123 445 (сто двадцать три тысячи четыреста сорок пять) руб. 53 (пятьдесят три) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) руб., 37 (тридцать семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Н.Макурова 

Текст мотивированного решения изготовлен 15 октября 2025 года.