Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 09 марта 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., 

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО21 на постановление Мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО22, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 22.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 признан виновным мировым судьей в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь на территории 

<

адрес> в актовом зале, который занимает «

<

данные изъяты>» проводил религиозное служение в присутствии группы 25-30 человек, пояснивших, что они являются членами религиозного объединения «

<

данные изъяты>», при этом сведений о начале деятельности данной религиозной группы в государственный специализированный орган ФИО1 не представил, что является нарушением ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях», поскольку предоставление этих сведений предусмотрено законом и является обязательным. 

В жалобе, адресованной в Краснокаменский городской суд, ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

В Краснокаменске нет ни одного религиозного объединения «

<

данные изъяты>», есть несколько верующих людей, исповедующих данную религию, для которых ФИО1 руководителем не является, указанные люди стали собираться в 

<

данные изъяты> для совместного обсуждения Библии задолго до приезда ФИО1 в г.Краснокаменск, в связи с чем у ФИО1 не было обязанности представлять какие-либо сведения, непредставление которых содержало бы в себе признаки ст. 19.7 КоАП РФ; мировой судья не учел, что в деле нет никаких доказательств того, что верующие создавали в Краснокаменске религиозную группу и назначали органы этой группы. Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию; пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» определяет лишь порядок создания и начала деятельности религиозной группы, при этом закон избегает употребления таких выражений как «обязаны», «должны» и т.п., а также не устанавливает и конкретных сроков, когда уполномоченные лица подадут соответствующее уведомление, т.е. по смыслу указанного закона сами верующие определяют, когда они решили, что религиозная группа уже начала действовать, и когда они подадут указанное уведомление, если уведомление будет подано на следующий день после начала деятельности религиозной группы или через год от начала такой деятельности, в обоих случаях закон будет соблюден, поэтому к отношениям по подаче указанного уведомления положения ст. 19.7 КоАП РФ вообще не применимы, в действиях ФИО1, заключающихся в том, что он читал и объяснял Библию, не направив уведомления о начале деятельности религиозной группы нет события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ; допущены процессуальные нарушения, а именно из протоколов опроса ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не понятен статус данных лиц (лица в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, свидетели или потерпевшие), данным лицам не разъяснены права и обязанности, подписка об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ у них не отбиралась, указанные протоколы опросов составлены в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», однако данные мероприятия не проводятся по делам об административным правонарушениям; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований о сроке его составления, в нем не указано когда именно религиозная группа 

<

данные изъяты> начала действовать, когда и на кого было возложена обязанность подать соответствующее уведомление, в какой срок и когда этот срок был пропущен, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ; протоколы о доставлении и административном задержании ФИО1 отсутствуют, права на защиту ему не разъяснены; несмотря на то, что к ФИО1 были применены меры доставления и административного задержания, в нарушение ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в этот же день составлен не был, таким образом, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности; постановлением мирового судьи были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 6,8,9,11,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что он не является представителем, членом религиозного объединения «

<

данные изъяты>», является верующим, исповедующим религию данного религиозного объединения. Два раза в неделю он и иные лица, исповедующие религию религиозного объединения «

<

данные изъяты>» собираются в помещении 

<

адрес>, где молятся, поют религиозные песни и обсуждают Библию. Какой-либо иерархии у них не имеется, собираются обычно по 25 человек. За аренду помещения платят все вместе сообща. 

Защитник ФИО1 – адвокат Гнилокостова С.Н., действующая на основании ордера, жалобу подзащитного полностью поддержала, просила об отмене постановления мирового судьи прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что они участвовали в богослужении ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>», где они и другие лица - верующие, исповедовали религию религиозного объединения «

<

данные изъяты>». Данные мероприятия они проводят на протяжении многих лет два раза в неделю. В данном помещении у них имеется специальный ящик для пожертвований, однако, никакой организации и руководящего лица у них не имеется, все участники богослужения равны между собой, ФИО1 не является их руководителем, руководителя у них вообще не имеется. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что в октябре 2016 года по указанию дежурной части ОМВД о массовом скоплении людей с непонятными намерениями, он приехал в помещение 

<

данные изъяты>», где увидел ФИО1, который читал что-то о боге, в руках у него была Библия. В этот момент присутствующих слушателей было человек 25-30. ФИО1 кричал данным лицам, чтобы они ничего не сообщали. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей по делу постановления о назначении административного наказания суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. 

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается как в действии, заключающемся в несвоевременном представлении сведений (информации), в представлении сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, так и в бездействии - непредставлении сведений (информации) представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты>», расположенного в г.Краснокаменске, в актовом зале, который занимает «

<

данные изъяты>» проводил религиозное служение в присутствии группы 25-30 человек. 

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> ФИО15 

<

данные изъяты> ФИО16 

<

данные изъяты> 

О том, что данные мероприятия являются религиозными служениями и проводятся систематически подтверждается объяснениями указанных выше лиц, а также объяснениями ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7 

Не доверять показаниям указанных лиц в данной части у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона. На недостоверность объяснений данных свидетелей ФИО1 не ссылается. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.1997, (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, друг религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ, под религиозной группой понимается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане РФ, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федеральный закон № 125-ФЗ, руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельностирелигиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрациирелигиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основахвероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельностирелигиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации. Религиозная группапредставляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федеральный закон № 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

В соответствии с положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным указом Президента 13.10.2004 № 1313, Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 № 705, государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется Министерством юстиции РФ, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации.

Таким образом, уведомление о начале деятельности религиозной группы является обязательным, так как предусмотрено Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также необходимым для осуществления законной деятельности контролирующего их органа.

Согласно пункту 3 статьи 2, абзацам 1 и 2 пункта 1, пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться, в том числе в форме религиозных организаций, которыми признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. 

По смыслу указанной нормы закона религиозная организация – это добровольное объединение граждан, объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. 

Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет свою религиозную деятельность в организации являющейся религиозным объединением, при этом занимает место лидера в данной организации, так как проводит публичное религиозное служение, что следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО6, которые надлежащим образом закреплены в материалах дела. 

Из показаний указанных свидетелей, а также показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 в суде второй инстанции, а также показаний самого ФИО1 следует, что систематически, два раза в неделю, на протяжении нескольких лет, а также ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>» группа граждан не менее 25 человек, объединяются на основе общности их интересов – последователи вероисповедания «

<

данные изъяты>» для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей.

О наличии признаков «организации» говорят и такие факты как длительность (несколько лет), систематичность проводимых мероприятий религиозного характера, один и тот же состав лиц участвующих в данных мероприятиях, аренда помещения в целях проведения указанных мероприятий, о религиозном характере мероприятий показали все без исключения свидетели, опрошенные по делу, не отрицал данного обстоятельства и сам ФИО1, а также об этом свидетельствует наличие специального ящик для пожертвований. 

Таким образом, принимая во внимание, что объединение людей в количестве не менее 25 человек систематически, в течении длительного времени проводящие религиозные мероприятия, его руководитель – ФИО1, являющийся по показаниям ряда свидетелей организатором данных мероприятий, обязан был, руководствуясь приведенными выше нормами закона уведомить о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, чего им сделано не было. 

Факт непредоставления ФИО1 уведомления о начале деятельности данной религиозной группы в уполномоченный на то орган, бесспорно установлен в судебном заседании. 

Суд отвергает доводы жалобы о том, что законом не установлен срок для подачи такого уведомления, так как необходимость подачи такого уведомления, предусмотренная законом, свидетельствует о том, что оно должно быть подано до начала деятельности данной религиозной группы. 

То обстоятельство, что ФИО1 принимает участие в религиозном богослужении в данной религиозной группе не сначала ее деятельности, значения для данного дела не имеет, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ, он фактически принял на себя функции ее руководителя. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованном выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, а также о том, что положения ст. 19.7 КоАП РФ не распространяются на рассматриваемые отношения, являются несостоятельными, опровергающимися приведенными доказательствами и указанными выше нормами закона. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что несколько граждан без объединения периодически собираются вместе и общаются на тему религии – разъяснения Библии, в какую-либо организацию, группу не объединялись, а потому не должны уведомлять об этом уполномоченный орган несостоятельны, так как противоречат приведенным выше нормам закона и доказательствам, содержащимся в материалах дела. 

Опровергаются материалами дела доводы жалобы ФИО1 и о том, что он не должен нести ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку он не является руководителем данной организации, так как, согласно показаний ряда свидетелей он занимает место лидера -организатора в данной группы людей, что следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО6, которые свидетельствуют о руководящей позиции ФИО1 в данной организации.

Доводы жалоба о нарушения конституционных прав ФИО1 и норм международного права, суд второй инстанции находит необоснованными, так как в данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за непредоставление соответствующих сведений в уполномоченный орган контроля, а не за исповедование религии. 

Доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушения, в том числе нарушения права на защиту, суд находит также не подлежащими удовлетворению. 

Так как не указание в объяснениях на статус свидетеля опрашиваемого по делу лица не влечет недопустимость данных показаний, так как они полностью соответствуют требованиям ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, получены в соответствие с требованиями закона. Ссылки в протоколах опроса свидетелей на п.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144 также не является нарушением закона, так как согласно ст. 2 данного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются в числе иных: добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 7 закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является помимо возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, как следует материалов дела ФИО1 по данному делу не подвергался административному задержанию и доставлению, что опровергает доводы жалобы в указанной части.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному в присутствии ФИО1 

<

данные изъяты> ему были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции о чем в протоколе имеется его подпись. 

Указание в жалобе о нарушении сроков составления протоколов об административном правонарушении безосновательны, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанный срок не является пресекательным, что позволяет лицу, составившему протокол составить его по истечении данного срока, что не может влечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку и к неверной трактовке приведенного выше действующего законодательства. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 составлен в пределах срока давности, предусмотренной за совершение административного правонарушения ст. 19.7 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и является достоверным доказательством по делу.

Ошибочное неверное указание в протоколе об административно правонарушении номера Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» не влияет на законность и обоснованность данного протокола, является технической ошибкой, дата и наименование закона указаны верно и сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28. КоАП РФ, в нем указана дата совершения правонарушения, совершенного ФИО1 событие, существо правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 самое мягкое в виде предупреждения в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО23, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Яскина Т.А.