Дело № 2-464/2018 

Поступило 29.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании неприобретшими права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., о признании несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 неприобретшими права пользования указанным жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он - ФИО3, его дочь ФИО4, внуки ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО4. в квартире не проживает с ...., проживает со своей семьей по .... Тем самым ответчик отказалась от права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги. Внуки с рождения проживают с матерью в квартире на ..., в квартиру никогда не вселялись. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ФИО4 – его дочь, проживала в спорной квартире вместе с ним и его женой. В .... она выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, в ... году вышла замуж и живет со своей семьей в квартире на .... От брака у нее родилось двое детей ФИО5 и ФИО6, которых она также прописала в спорном жилом помещении по месту своей регистрации, однако внуки никогда не вселялись в данное жилое помещение, а проживали со своими родителями на ... в .... Ответчик фактически не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет, выехала из квартиры добровольно, поскольку имеет другое постоянное место жительства, вместе с тем ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, нарушая его права собственника. Он хочет прожать квартиру и купить жилой дом, так как ему тяжело одному содержать квартиру, это дорого. Он ценит заботу дочери, но считает, что дочь напрасно беспокоится, что он может остаться без жилья. Он сожительствует с хорошей женщиной, она на его имущество и деньги не претендует. 

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно спорная квартира не является ее местом жительства, дети в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживала, она выехала из квартиры добровольно, вселяться в квартиру не желает. Однако сниматься с регистрационного учета и снимать с регистрационного учета своих детей не желает, поскольку истец хочет квартиру продать. Она беспокоится, что отец останется без жилья, что его обманут, дом он не купит, деньги потеряет. Считает, что наличие регистрации в квартире воспрепятствует ее отцу продать квартиру.

Выслушав пояснения сторон, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании справки ЖСК «Байкал-2» от ДД.ММ.ГГГГ как член кооператива выплатил паевой взнос и приобрел в собственность ... (л.д.7, 6). 

Согласно выписке из домовой книги от 24.11.2017, в квартире №36 по ул. Кошурникова, 7/1 в городе Новосибирске зарегистрированы: с 06.08.1991 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, установлено, что ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры в 2005г. добровольно, вывезла свои вещи, длительное время не проживает в квартире, поскольку имеет другое жилье. Дети ФИО7 в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись в квартиру, не являлись членами семьи собственника квартиры ФИО3

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Поскольку ФИО4 перестала быть членом семьи ФИО3, создав свою семью и выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, а внуки ФИО8 и ФИО5 не были членами семьи ФИО3, не вселялись им в квартиру в качестве членов его семьи, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она желает сохранять регистрацию в квартире отца, чтобы предотвратить отчуждение отцом квартиры, не может быть принят во внимание. Не имея право пользования квартирой, ответчик не вправе сохранять в ней регистрацию по месту жительства. Фактически, сохраняя регистрацию в спорной квартире, но не имея право пользования квартирой, ответчик создает истцу препятствия в распоряжении квартирой. 

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать ФИО5 и ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 и ФИО5, ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.