УИД 66RS0016-01-2025-000628-32

Дело № 1-134/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 4 июля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., 

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, копию обвинительного заключения получившей 29.04.2025, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- 21.10.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 25.03.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.10.2014 и от 27.11.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- 25.09.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.08.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 8 дней ограничения свободы, наказание отбыто 25.02.2021;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

09.04.2025 в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 за ее действиями не наблюдают, взяла из кошелька, находящегося в джинсовой безрукавке на полу кухни денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрала их в карман штанов, надетых на ней. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 101). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании её виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу составил 25 500 рублей, возмещен в полном объеме путем добровольной передачи самой подсудимой денежных средств потерпевшему (л.д. 20). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Также при назначении наказания учитывается материальное положение подсудимой, её состояние здоровья и влияние наказания на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); добровольное возмещение ущерба путем передачи потерпевшему денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, положительную характеристику с предыдущего места работы (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку Коцеруба не встала на путь исправления, в период непогашенной судимости, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, и иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых противоправных деяний. 

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, а с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется также правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказаний в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, её поведения после совершенного преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

От процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина