Дело № 2-3914/2024 изготовлено 07.12.2024 года

УИД: 76RS0016-01-2024-004034-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170298 руб. 14 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения долга.

В обоснование иска указано, что в августе 2022 года ответчик предложил истцу заработать на бирже криптовалют «Гарантекс». Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик вложит денежные средства истца, которые последним будут переведены ответчику на его банковский счет. После перевода ответчик ввел ситца в заблуждение, что необходимо переводить денежные средства, при этом сам проигрывал денежные средства в азартные игры, используя полученные деньги истца. За период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено ответчику 3857000 руб. Истец обратился по данному факту в полицию, где ответчик давал объяснения, в которых подтвердил, что получал денежные средства от истца, в заявленном размере, отдавать будет по возможности. В настоящее время денежные средства не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям и в объеме иска.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте рассмотрения слушания дела уведомлен надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил последовательно несколько операций по внесению денежных средств на общую сумму 3857000 руб. на счет, открытый в банке на имя ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам проверки КУСП №,29095 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца отказано в возбуждении уголовного дела, указано на наличие гражданско-правовых отношений, при этом из объяснений ФИО2 в рамках указанного материала проверки, следует, что он играет в азартные игры, просил у ФИО1 денежные средства, которые обещал ему возвращать, ФИО1 в общей сложности перевел ему сумму 3857000 руб., указанные денежные средства ФИО2 проиграл, ФИО1 не возвратил.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в долг ответчику не давались, переводы совершались с целью заработать на бирже криптовалют «Гарантекс», вместе с тем ответчик использовал денежные средства истца в своих целях, неосновательно обогатился за счет истца. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 1102, пунктом 4 статьи 1103, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно полученного, корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170297 руб. 14 коп., продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 3 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 298 руб. 14 коп., продолжив их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№