РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Комаровой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-611/2021 (62RS0002-01-2020-003752-55) по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчик была принята на должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 1 ставки с должностным окладом 5412,00 руб. с 13.12.2018 года и на должность медицинской сестры того же филиала в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом 5412,00 руб.

Приказом №292-лс от 12.12.2018 года по указанным должностям установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно абз.1 ст.350 ТК РФ продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю. Следовательно, при приеме на работника на 0,5 ставки им должно быть отработано не более 19,5 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе, то есть по 3 часа 54 минуты в день.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности пять дней в неделю по 3 часа 54 минуты, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

Истцом заработная плата ответчику выплачивалась в размерах, предусмотренных приказом, а также дополнительные выплаты стимулирующего характера.

В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проверки в январе 2020 года.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года №117 была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 по табелям отработано 1697,4 часа по основной ставке и 634,00 часов по внутреннему совместительству, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО2 в размере 63115,98 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО2 находилась на рабочем месте в общей сложности 1380,14 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 63115,98 руб.

В обязанности ФИО2 входило добросовестно исполнять обязанности в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, а также выполнять установленные нормы труда.

Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, усматривается, что ФИО2 не приступила к работе и фактически не исполняла обязанности по должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем обязанность по выплате ответчику заработной платы исполнялась в полном объеме на основании предоставляемых табелей учета рабочего времени. Заработная плата за фактически не отработанное время по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки за 2019 год была выплачена в размере 54910,90 рублей.

Истец полагает, что переплата заработной платы возникла в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, что повлекло нарушение прав истца, привело к неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу моральный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчика по невыполнению ее трудовых обязанностей по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству в 2019 году неправомерными; взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 624 часа в 2019 году в размере 54910,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что ФИО2 была принята на работу на основании приказа №292-лс от 12.12.2018 года, трудовой договор с ней не заключался, доказательств в подтверждение факта ознакомления ее с должностной инструкцией, у истца не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, при этом пояснив, что в период с декабря 2018 года по март 2020 года она работала в должности медицинской сестры медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, свои трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, замечаний от руководства не было. График работы был посменный с 7 утра до 15 часов дня и с 12 часов дня до 7 вечера, 5 рабочих дней и 2 выходных. Ее должностные обязанности также заключались в ежедневном выходе за территорию режимного объекта «Медицинской части №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поскольку при колонии находится участок колонии поселения, который необходимо было посещать, проверять санитарное состояние, также осуществились выходы в лабораторию, прием личных медикаментов для осужденных, этапирование осужденных в экстренном и плановом порядке. Без распоряжения руководства рабочее место не покидала. Ее работа по основной ставке осуществлялась на территории режимного объекта, а по 0,5 ставки за его территорией. В рамках проведенной служебной проверки у нее объяснения не отбирались. Также пояснила, что с должностной инструкцией она не была ознакомлена, должностные обязанности были разъяснены ей начальником медицинской части. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России №292-лс от 12.12.2018 года ФИО2 была принята на работу на должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в объеме 1,0 ставки с должностным окладом 5412,00 рублей, с 13.12.2018 года, а также на должность медицинской сестры того же филиала, по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, с должностным окладом 5412,00 рублей, с 13.12.2018 года.

Указанным приказом установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года №117 была проведена служебная проверка по факту переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области от 08.06.2020 года установлена переплата ФИО2 в 2019 году заработной платы.

Истец указывает, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что по журналу входа/выхода ФИО2 находилась на рабочем месте в общей сложности 1380,14 часов, в связи с чем, ответчиком не исполнялись обязанности по отработке времени по внутреннему совместительству. 

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия в рабочее время ФИО2 на рабочем месте. В рамках проведенной служебной проверки объяснения у ответчика не отбирались, дисциплинарные взыскания работодателем не к ней применялись.

Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в ее должностные обязанности входило осуществление трудовых обязанностей за пределами режимного объекта ФКУ ИК-2. 

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция медицинской сестры медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, из которой не следует исполнение должностных обязанностей ФИО2 исключительно на территории режимного объекта.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления с инструкцией ФИО2 При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО2, с должностной инструкцией она не была ознакомлена, трудовой договор с ней не заключался.

Кроме того, расчет заработной платы работника производится на основании сведений, внесенных в табель учета рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на работодателе.

Как следует из представленных в материалы дела копий табелей учета рабочего времени за 2019 год, подписанных руководителем структурного подразделения МЧ-2, ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в установленной трудовым законодательством норме рабочего времени. 

При этом в случае установления факта отсутствия ФИО2 на рабочем месте, начальник филиала был обязан затребовать у работника объяснения. Однако объяснения у ФИО2 не отбирались.

Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 в 2019 году фактически не отработала время по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, является несостоятельным и не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, требование истца о признании действий ФИО2 по не выполнению трудовых обязанностей по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 по внутреннему совместительству в 2019 году неправомерными, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлен факт неправомерных действий ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, указанных в ст.137 Трудового кодекса РФ обстоятельств не установлено.

Вышеприведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», разрешающей производить вычеты заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки.

Довод представителя о том, что факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте подтверждается журналом входа/выхода, судом не принимаются, поскольку этот журнал не подменяет табель учета рабочего времени и не является документом, на основании которого выплачивается заработная плата. 

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств в подтверждение фактов, позволяющих взыскать работодателем излишне выплаченную заработную плату, регламентированных абз.4 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о признании действий ФИО2 по невыполнению ее трудовых обязанностей по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству в 2019 году неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова