Дело №2-178/2018 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 477229 руб.27 коп. по состоянию на 10 апреля 2018 г., в том числе сумма просроченного основного долга 327656 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом 63146 руб.09 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 72579 руб.87 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 13846 руб.92 коп.. При этом истец ссылается на то, что по условиям Соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. под 16,75% годовых (п.п.2, 6), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. с ФИО2 был заключен договор № поручительства физического лица. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения. До 20 мая 2015 г. заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, после чего возникла просроченная задолженность. Согласно правилам предоставлении потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита и неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п.п. 4.7, 6.1). 25 декабря 2017 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате полученного кредита и уплате процентов, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. С учетом изложенного, в силу п.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенное между Банком и ФИО1, а также взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 7972 руб.30 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая исковые требования, просила также расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенный между Банком и ФИО2, который принят в качестве обеспечения Соглашения (п.8 Соглашения), и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. он заключил с Банком указанное соглашение о предоставлении кредита в размере 1000000 руб. и получил указанную сумму, до мая 2015 г. производил выплаты регулярно, а затем прекратил выплаты в связи с тяжелым материальным положением. С представленными расчетами задолженности согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив суду, что при заключении договора поручительства никакого влияния на неё не оказывалось, указанный договор заключила добровольно. С условиями предоставления кредита в размере 1000000 руб. ознакомлена. Последствия неисполнения условий соглашения заёмщиком ФИО1 ей были известны и понятны. С представленными расчетами задолженности согласна.

В судебном заседании ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со статьями 39,173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании устных ходатайств, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из Устава Банка следует, что Банк создан в соответствии с распоряжением и.о. Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №75-рп о создании Российского сельскохозяйственного банка с наименованием ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30 июня 2015 г. №542-р наименование Банка изменено на АО «Россельхозбанк». 

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. между ФИО1 и Банком заключено соглашение №. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3, договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях установленных Соглашением и Правилами. Банк предоставил ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в сумме 1000000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. (дата окончательного возврата кредита) с уплатой 16,75% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Факт перечисления денежных средств в сумме 1000000 руб.00 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету № и не отрицается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по данному Соглашению ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. заключен договор поручительства № между Банком и ФИО2, которая в силу п.п.1.1, 2.1, 2.2 данного договора приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Данные условия договора, как и обстоятельства его заключения, ответчики не оспаривают. ФИО2, как поручителю на момент заключения с ней договора поручительства было известно о том, что заёмщиком по вышеназванному кредитному договору является ФИО1. Она добровольно приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств.

Фактов, свидетельствующих о том, что договор поручительства с ФИО2 был заключен против её воли, с применением обмана, злоупотребления доверием, введением в заблуждение, судом не установлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.3, 9 Соглашения и графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение №1 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью указанного Соглашения), погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Датой платежа является 20-е число каждого месяца. Последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. в размере 16819 руб.44 коп..

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 с мая 2015 г. перечисление платежей осуществлял нерегулярно, в неполном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается требованиями № и № от 25 декабря 2017 г. направленными в адрес, как заемщика ФИО1, так и поручителя ФИО2, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26 февраля 2018 г., а также расчетом суммы задолженности.

В силу п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени определяется в Соглашении.

Из п.11 Соглашения следует, что размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день исполнения обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 16,75% годовых. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта неоднократного неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, рассчитанными на основании условий Соглашения и процентной ставки по кредиту. Задолженность по кредиту по состоянию на 10 апреля 2018 г. составляет 477229 руб.27 коп., где сумма просроченного основного долга - 327656 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом – 63146 руб.09 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 72579 руб.87 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 13846 руб.92 коп.. 

Именно сумма в размере 477229 руб.27 коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, данная сумма не оспаривается ответчиками, они согласились с размером задолженности, о чем отразили в своих письменных заявлениях.

Оценивая размер задолженности, а также длительность не исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., суд признает нарушение соглашения существенным, повлекшим для Банка причинение ущерба, что в значительной степени лишает Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашения. С учетом изложенного, требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенного между Банком и ФИО1, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенного между Банком и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке (по условиям договора поручительства) понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7972 руб.30 коп.. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 16 апреля 2018 г..

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. 

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание ФИО1 и ФИО2 заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 10 апреля 2018 г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в размере 477229 (четыреста семьдесят семь тысяч двести двадцать девять) руб.27 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 327656 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом – 63146 руб.09 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 72579 руб.87 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 13846 руб.92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 руб.30 коп.. 

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.