Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания (склад ГСМ) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решениями Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу, взыскано неосновательное обогащение с прежних собственников данного здания за предыдущие периоды времени. Ответчику предлагалось заключить договор аренды данного земельного участка. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выкупе земельного участка в собственность, однако получил отказ, который обжалован в судебном порядке. Кроме того, считает, что расчет арендной платы произведен неверно, необходимо расчет производить поквартально исходя из площади земельного участка, занимаемой зданием – 

<

данные изъяты> 

Представители третьих лиц - администрации городского округа Егорьевск и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

С момента регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчик фактически пользовался земельным участком под зданием, однако права на него не оформлял.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика платы за фактическое использование земельного участка являются ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. 

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, рассчитанную на момент направления претензии, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письма. До настоящего времени требование истца не исполнено. 

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого здания (склад ГСМ) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом под приобретением или сбережением имущества на стороне приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Обосновывая исковые требования, представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что неосновательное обогащение ответчика состоит в неправомерном использовании земельного участка, отнесенного к землям неразграниченной государственной собственности. Полученная выгода здесь, по ее мнению, лежит в произведенном пользовании земельным участком и поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, то возмещению подлежит стоимость арендой платы за весь период пользования недвижимым имуществом.

Расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно Закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, где

<

данные изъяты> (руб.за 1 кв.м) – базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования – для размещения склада;

<

данные изъяты> повышающий коэффициент;

<

данные изъяты> - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка;

<

данные изъяты> – площадь земельного участка;

<

данные изъяты> количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья подпись Третьякова Л.А.