Дело №2-1457/2024

73RS0013-01-2024-002818-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 17.04.2014 между ОАО Банк «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договоры №* от 17.04.2014. Из условий кредитного договора следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 5000000 руб. со сроком по 31.03.2029. 

Кредит был предоставлен для приобретения в целях проживания в общую долевую собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №*, имеющего 3 этажа, общей площадью 1523,9 кв.м., инв. №*, лит. А, А1 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 656 кв.м., кадастровый №*, из состава земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 656 кв.м., кадастровый №*, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Зарегистрирована ипотека силу закона в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» 22.04.2014.

14.02.2024 должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако по настоящее время требование заёмщика не исполнено.

ОАО Банк АВБ исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Права требования к должнику перешли к Банку ТРАСТ (ПАО) в результате присоединения к последнему АО «АВТОВАЗБАНК» на основании решения общего собрания акционеров Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 25.12.2018 Банк «ТРАСТ» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК».

По состоянию на 20.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 8361192,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1645446,73 руб., срочный основной долг – 2910600,16 руб., просроченные проценты – 3774613,47 руб., срочные проценты – 30532,13 руб.

На основании положений ст.348, 349 ГК РФ, п.4.4.2 кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) денежные средства в размере: 8361192 руб. задолженность по кредитному договору; 56005, 96 руб. размер государственной пошлины; 

обратить взыскание на предмет залога- ? дли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №*, имеющего 3 этажа общей площадью 1523,9 кв.м., инв №*. Лит. А.А1 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 656 кв.м., кадастровый №*, из состава земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.08.2024. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности. Суду пояснил, что истец знал о нарушении его прав, однако с исковым заявлением обратился за пределами трехлетнего срока по периодическим платежам согласно графика платежей. Договор о залоге не заключался, залогодатель и залогодержатель не подвали совместное заявление о регистрации залога (ипотеки), он не мог возникнуть в силу закона.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым извещением по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.04.2024 между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. сроком на 180 календарных месяцев при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. 

Процентная ставка по кредиту – 16,8% годовых. В период действия договоров по 

страхованию имущественных интересов, процентная ставка уменьшается на 1%. На дату заключения договора процентная ставка составляет 15,8% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 72942,00 руб. (п.1.1.4 Договора).

Согласно п.1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, в соответствии со ст.64.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно пунктов 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.11-16). 

АО «АВТОВАЗБАНК» реорганизован путем присоединения к Банку ТРАСТ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита ответчиком производились в нарушении установленного графика: не в установленные сроки, не в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчика по состоянию на 20.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 8361192,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1645446,73 руб., срочный основной долг – 2910600,16 руб., просроченные проценты – 3774613,47 руб., срочные проценты – 30532,13 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 

года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно графику платежей, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 72942 руб. в последний день месяца в период с 30.04.2014 по 31.03.2029 (л.д.17-18).

19.02.2024 Банк выставил требование о погашение задолженности и досрочном исполнении обязательств, потребовав погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней со дня предъявления Кредитором настоящего Требования (л.д.46).

Указанное требование о досрочном взыскании задолженности изменило срок погашения платежей на будущее, однако не изменило срок погашения ежемесячных платежей до 19.02.2024. 

Исковое заявление в суд направлено истцом 31 мая 2024 года (л.д.97).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности к взысканию платежей за период с 30.04.2014 по 30.04.2021, и не пропущен для взыскания ежемесячных платежей за период с 31.05.2021 по 31.03.2029.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору №* за период с 31.05.2021 по 31.03.2029 в сумме 6 859 842,37? руб., в том числе: 3924503,25 руб. – основной долг, 2935339,12 руб. – проценты. 

Расчет основного долга и процентов произведен путем сложения сумм ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, которые должны быть произведены в период с 31.05.2021 по 31.03.2029 (л.д.16 оборот-18).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов,

Так согласно материалам дела, сумма просроченного основного долга и процентов (6 859 842,37? руб.) составила более чем 5% от стоимости объекта недвижимости (стоимость ? доли жилого дома составляет 6814388 руб., стоимость ? доли земельного участка – 1104138 руб.). Ответчикоми более чем 3 месяца не вносились полные платежи в счет оплаты задолженности и процентов по договору. 

С учетом указанного имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером №* имеющего 3 этажа общей площадью 1523,9 кв.м., инв №*. Лит. А.А1 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 656 кв.м., кадастровый №*, из состава земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд отклоняет довод ответчика, что договор залога не оформлялся. Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. 

Сведения об ипотеке в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» внесены в ЕГРН, как в отношении дома, так и в отношении земельного участка (л.д. 137-153).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта №* от 19.08.2024 рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1567,80 кв.м. с кадастровым (условным) номером №*,, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 по состоянию на 19.08.2024 составляет 6814388 руб.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 по состоянию на 19.08.2024 составляет 1104138 руб.

Согласно положениям ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующих размерах: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 5 451 510,4?0 руб. (6814388 руб.*80%), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 883 310,40 руб. ? (1104138 руб. *80%). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 56005,96 руб. (50005,96 руб. по исковым требованиям имущественного характера исходя из цены иска – 8361192,49 руб. и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично на 82,04% (заявлено 8361192,49 руб. удовлетворено - 6 859 842,37 руб.) С ответчика в пользу Банка Траст (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47024,89 руб. ((50005,96 руб. *82,04%)+6000). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№*) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №* от 17.04.2014 за период с 31.05.2021 по 31.03.2029 в сумме 6859842,37? руб., в том числе: 3924503,25 руб. – основной долг, 2935339,12 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47024,89 руб., всего взыскать 6906867,26? руб. (шесть миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 26 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за период с 30.04.2014 по 30.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

Обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №* общей площадью 1567,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5451510,4?0 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1656 +/-14,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 883310,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –10 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья: А. В. Берхеева